Ο υπουργός –σε προφανή αντίθεση µε πρόσφατες διαβεβαιώσεις του ότι «το ΠΑΣΟΚ θα φέρει τροπολογία για την προστασία των κοινοτικών επιδοτήσεων στους αγρότες από τις παρακρατήσεις»- επικαλέστηκε το δεδικασµένο που υπάρχει σε αντίστοιχες περιπτώσεις άλλων χωρών και, µάλιστα, επιχείρησε να υποβαθµίσει το ζήτηµα λέγοντας ότι αφορά πολύ λίγους αγρότες και ότι στο σύνολο των 2,7 δισ. ευρώ που θα λάβουν οι αγρότες ως πληρωµές µέχρι το τέλος του χρόνου τα ποσά που θα παρακρατηθούν αντιστοιχούν µόλις στο 1,5%
Σύµφωνα µε τον ίδιο, τα ληξιπρόθεσµα προς τον ΟΓΑ ανέρχονται σε 90 εκατ. ευρώ εκ των οποίων για τα 45 εκατ. ευρώ θα υπάρξει συµψηφισµός µε επιστροφές φόρων, δηλαδή ΦΠΑ και αγροτικού πετρελαίου που έχουν λαµβάνειν οι οφειλέτες ενώ για τα υπόλοιπα 45 εκατ. ευρώ θα υπάρξουν παρακρατήσεις από τις ενισχύσεις της ΚΑΠ. Είπε επίσης ότι αρκετοί αγρότες ενδέχεται να «γλιτώσουν» την παρακράτηση εφόσον ενταχθούν στη ρύθµιση για τα ληξιπρόθεσµα που ετοιµάζει η κυβέρνηση. Αυτό, βέβαια, µε την προϋπόθεση ότι η ρύθµιση αυτή θα έρθει σύντοµα στη Βουλή, δηλαδή πριν τα τέλη Οκτωβρίου όταν και θα αρχίσουν οι παρακρατήσεις....
Νωρίτερα ο κ. Καραµίχας είχε ψέξει το υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης ότι η παρακράτηση έρχεται σε αντίθεση µε τη φιλοσοφία των κοινοτικών ενισχύσεων
«Ας δεχτούµε ότι ο συµψηφισµός µε επιστροφές ΦΠΑ, ΕΦΚ, εξισωτικές κλπ που προέρχονται από κονδύλια του ελληνικού ∆ηµοσίου έχει µια λογική για όσους δεν πληρώνουν τις εισφορές τους. Όµως η φιλοσοφία των κοινοτικών ενισχύσεων είναι να αναπληρώσουν ένα µέρος της απώλειας εισοδήµατος που έχουν οι αγρότες από το κόστος παραγωγής τους. Μην τους το στερείτε κι αυτό», είπε χαρακτηριστικά απευθυνόµενος στον κ. Κουκουλόπουλο
Μόνο µε συναίνεση των παραγωγών, λέει ο ΒεργίνηςΤην άποψη πως µόνο µε την συναίνεση των παραγωγών θα πρέπει να συµψηφίζονται οι οφειλές προς των ΟΓΑ µέσω των τραπεζικών λογαριασµών που κατατίθενται τα ποσά των άµεσων ενισχύσεων, όπως γίνεται και µε τις εισφορές του ΕΛΓΑ, εξέφρασε ο ∆ιοικητής του Οργανισµού Ξενοφών Βεργίνης από το βήµα της 65ης Γενικής Συνέλευσης της ΠΑΣΕΓΕΣ, που πραγµατοποιήθηκε την Πέµπτη 16 Οκτωβρίου στην Αθήνα
Όσον αφορά τα ποσά των επιστροφών ΦΠΑ και ειδικών φόρων κατανάλωσης πετρελαίου, ο διοικητής του ΟΓΑ εξέφρασε την άποψη πως από εκεί µπορεί να γίνεται παρακράτηση των οφειλών των δικαιούχων προς τον οργανισµό
Για την απάντηση ΤσιόλοςΥπενθυµίζεται ότι µετά το προσχέδιο του προϋπολογισµού το οποίο προϊδέαζε για εξαίρεση των κοινοτικών ενισχύσεων από τη διαδικασία συµψηφισµού µέσω Η∆ΙΚΑ, ήδη από τις αρχές της προηγούµενης εβδοµάδας πληροφορίες της εφηµερίδας Έθνος ήθελαν την ελληνική κυβέρνηση να λαµβάνει την έγκριση των κοινοτικών αρχών για συµψηφισµό κοινοτικών ενισχύσεων τουλάχιστον για τις οφειλές προς τον ΟΓΑ
Στις 19 Μαΐου 1998 το Ευρωδικαστήριο έκρινε συμβατό προς το Δίκαιο της ΕΕ τον συμψηφισμό απαιτήσεων κράτους και ενισχύσεων της ΕΕΗ υπόθεση C-132/95 έχει ως αντικείµενο αίτηση του 0slre Landsrct (∆ικαστήριο στη ∆ανία) προς το Ευρωδικαστήριο, κατ’ εφαρµογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΚ, µε την οποία ζητείται, στο πλαίσιο των διαφορών που εκκρεµουν ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου µεταξύ Bent Jensen, Kornog Foderstofkompagniet A/S και Landbrugsministeriet — EF-Direktoratet, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερµηνεία του κοινοτικού δικαίου σχετικά µε τον συµψηφισµό µεταξύ απαιτήσεων κράτους µέλους και ποσών που καταβάλλονται βάσει του κοινοτικού δικαίου, καθώς και ως προς την ερµηνεία των άρθρων 10 και 15, του κανονισµού (ΕΟΚ) 1765/92 του Συµβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, για τη θέσπιση καθεστώτος στήριξης των παραγωγών ορισµένων αροτραίων καλλιεργειών.
Επί της αιτήσεως του Jensen Στις 9 Μαΐου 1993, ο αγρότης Βent Jensen ζήτησε από την αρµόδια διεύθυνση την καταβολή ενισχύσεως ανά εκτάριο για τη συγκοµιδή του 1993 βάσει του επίδικου κανονισµού. Εντούτοις, επειδή τον ∆εκέµβριο του 1993 όφειλε στο ∆ηµόσιο ποσό ΦΠΑ υψηλότερο εκείνου της ενισχύσεως, ενηµερώθηκε, στις 20 ∆εκεµβρίου 1993, ήτοι προτού η Επιτροπή µεταβάλει γνώµη ως προς την πρακτική συµψηφισµού της ∆ανίας, ότι το σύνολο του ποσού της ενισχύσεως, ήτοι 33 563 δανικές κορώνες (DKR) θα συµψηφιζόταν µε την οφειλή ΦΠΑ
Η διεύθυνση απέρριψε την ένσταση του Jensen κατά της αποφάσεως αυτής, µε την αιτιολογία ότι ο συµψηφισµός ήταν δικαιολογηµένος και πληρούνταν όλοι οι οριζόµενοι από το δανικό δίκαιο σχετικοί όροι
Κατόπιν αυτού, ο Jensen άσκησε προσφυγή ενώπιον του 0stre Landsret κατά της διευθύνσεως ζητώντας την καταβολή 33.563 DKR ως ενίσχυση ανά εκτάριο
Οι σχετικές εθνικές διατάξειςΌπως προκύπτει από τη διάταξη περί παραποµπής, από το 1978 η διεύθυνση Landbrugsministeriet — EF-Direktoratet (∆ιεύθυνση Ευρωπαϊκών Υποθέσεων του Υπουργείου Γεωργίας) της ∆ανίας προβαίνει σε συµψηφισµούς ιδίως µε οφειλές ΦΠΑ ή άλλες φορολογικές οφειλές προς το ∆ηµόσιο, όταν καταβάλλει τα ποσά των ενισχύσεων που οφείλονται στα πλαίσια κοινών οργανώσεων των αγορών για τα γεωργικά προϊόντα. Από τη διάταξη περί παραποµπής προκύπτει ότι, σύµφωνα µε τις γενικές αρχές του δανικού δικαίου, οι δηµόσιες αρχές µπορούν να εισπράξουν τις φορολογικές οφειλές των δικαιούχων κρατικών ενισχύσεων µε τρεις τρόπους, εκ των οποίων ο ένας είναι: Οι δηµόσιες αρχές µπορούν να εισπράξουν τις απαιτήσεις τους συµψηφίζοντας τη χορηγηθείσα από δηµόσια υπηρεσία ενίσχυση µε την οφειλή του δικαιούχου της προς την υπηρεσία αυτή
Τα προδικαστικά ερωτήµατα To 0stre Landsret, κρίνοντας ότι ήταν αναγκαίο να θέσει στο Ευρωδικαστήριο ερωτήµατα ως προς την ερµηνεία του κοινοτικού δικαίου, ανέστειλε τη διαδικασία και υπέβαλε τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήµατα
1) Εµποδίζει γενικώς το κοινοτικό δίκαιο κράτος µέλος να προβαίνει σε συµψηφισµό ποσού που πρέπει να καταβληθεί σε δικαιούχους ενισχύσεως κατ’ εφαρµογή κοινοτικής νοµικής πράξεως µε οφειλόµενα προς το κράτος µέλος ποσά
2) Τα κράτη µέλη έχουν περαιτέρω δυνατότητα συµψηφισµού όταν το ποσό το οποίο συµψηφίζεται, ή ένα µέρος αυτού, αποτελεί µέρος των ίδιων πόρων της Κοινότητας
Απάντηση: Στα δύο πρώτα ερωτήµατα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το κοινοτικό δίκαιο δεν απαγορεύει σε κράτος µέλος να προβαίνει σε συµψηφισµό του ποσού που οφείλεται στον δικαιούχο ενισχύσεως βάσει κοινοτικής πράξεως µε τις ανεξόφλητες απαιτήσεις του κράτους µέλους αυτού.
Πάντως, αυτό δεν ισχύει οσάκις η πρακτική αυτή παρακωλύει την εύρυθµη λειτουργία των κοινών οργανώσεων των γεωργικών αγορών. Συναφώς, η ιδιότητα υπό την οποία το κράτος µέλος χορηγεί ενισχύσεις βάσει του επίδικου κανονισµού, το ότι οι κανόνες του εν λόγω κράτους µέλους περί συµψηφισµού επιβάλλουν, για τη διενέργεια συµψηφισµού, αµοιβαιότητα απαιτήσεων οφειλέτη και δανειστή, η γενικώς ακολουθούµενη από το κράτος µέλος πρακτική συµψηφισµού καθώς και η νοµική βάση της συµψηφιζοµένης απαιτήσεώς του ∆ηµοσίου δεν ασκούν επιρροή, υπό τον όρο ότι οι εθνικές αρχές ενεργούν κατά τρόπο µη θίγοντα την αποτελεσµατικότητα του κοινοτικού δικαίου και διασφαλίζοντα την ίση µεταχείριση των επιχειρηµατιών. Στο εθνικό δικαστήριο απόκειται να κρίνει αν συντρέχει τέτοια περίπτωση
3) Στην περίπτωση που δοθεί η απάντηση ότι είναι γενικώς δυνατός ο συµψηφισµός, ή δυνατός υπό ορισµένες προϋποθέσεις, θα έχει τότε το άρθρο 15, παράγραφος 3, του κανονισµού (ΕΟΚ) 1765/92 του Συµβουλίου την έννοια ότι κράτος µέλος δεν έχει τη δυνατότητα να υποχρεώσει εθνικό οργανισµό παρεµβάσεως να προβεί σε συµψηφισµό, έναντι δικαιούχου ενισχύσεως, οφειλών προς το ∆ηµόσιο οι οποίες άλλως θα µπορούσαν να αποτελέσουν το αντικείµενο συµψηφισµού
Απάντηση: Βεβαίως, δυνάµει του άρθρου 15, παράγραφος 3, του επίδικου κανονισµού, τα προβλεπόµενα από τον εν λόγω κανονισµό ποσά πρέπει να καταβάλλονται εξ ολοκλήρου στους δικαιούχους. Πάντως, όπως επισήµανε ο γενικός εισαγγελέας στο σηµείο 39 των προτάσεών του, από το γράµµα της διατάξεως αυτής δεν προκύπτει ότι ο κοινοτικός νοµοθέτης είχε την πρόθεση να περιορίσει τους διάφορους τρόπους εισπράξεως των οφειλών που υπάρχουν στο εθνικό δίκαιο
Συγκεκριµένα, ο συµψηφισµός των βάσει του επίδικου κανονισµού αντισταθµιστικών πληρωµών και των ανεξόφλητων απαιτήσεων κράτους µέλους δεν έχει ως αποτέλεσµα τη µείωση του ποσού της ενισχύσεως
Εποµένως, µε την επιφύλαξη των προϋποθέσεων που µνηµονεύονται στην απάντηση στα δύο πρώτα ερωτήµατα, ο συµψηφισµός δεν αντίκειται προς το άρθρο 15, παράγραφος 3, του επίδικου κανονισµού
Εποµένως, στο τρίτο ερώτηµα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 15, παράγραφος 3, του επίδικου κανονισµού έχει την έννοια ότι δεν απαγορεύει στα κράτη µέλη να αναθέτουν στον εθνικό οργανισµό παρεµβάσεως να προβαίνει, έναντι του δικαιούχου αντισταθµιστικών πληρωµών, σε συµψηφισµό µε απαιτήσεις του ∆ηµοσίου
4) Έχει το άρθρο 10, παράγραφος 1, του κανονισµού 1765/92 του Συµβουλίου την έννοια ότι οι σχετικές αντισταθµιστικές πληρωµές πρέπει να καταβάλλονται αµέσως, όταν ο οργανισµός παρεµβάσεως έχει ολοκληρώσει τη διαδικασία επί της αιτήσεως του δικαιούχου ενισχύσεως, ή πρέπει να αναβάλλεται η πληρωµή µέχρις ότου πραγµατοποιηθεί έρευνα ως προς το αν το ∆ηµόσιο έχει απαιτήσεις έναντι του δικαιούχου της ενισχύσεως, τις οποίες προτίθεται να συµψηφίσει, εφόσον η πληρωµή πραγµατοποιείται το αργότερο την 31η ∆εκεµβρίου του συγκεκριµένου έτους ενισχύσεως
Απάντηση: Το άρθρο 10, παράγραφος 1, του επίδικου κανονισµού έχει την έννοια ότι οι προβλεπόµενες σ’ αυτόν αντισταθµιστικές πληρωµές µπορούν να αναστέλλονται µέχρις ότου ελεγχθεί αν το ∆ηµόσιο έχει έναντι του δικαιούχου τους απαιτήσεις δυνάµενες να συµψηφιστούν, υπό τον όρον ότι η πληρωµή πραγµατοποιείται το αργότερο µέχρι τις 31 ∆εκεµβρίου του οικείου έτους
Υπόµνηση του ΕυρωδικαστήριουΕκ προοιµίου, πρέπει να τονιστεί ότι
-Στο πλαίσιο της εφαρµογής του άρθρου 177 της Συνθήκης, το ∆ικαστήριο δεν είναι αρµόδιο να αποφαίνεται περί του αν µια εθνική διάταξη συµβιβάζεται µε το κοινοτικό δίκαιο
-Στο εθνικό δικαστήριο απόκειται να εκτιµήσει αν οι ισχύοντες εθνικοί κανόνες περί συµψηφισµού ενέχουν δυσµενή διάκριση υπό την έννοια ότι έχουν εφαρµογή κατά τρόπο διαφορετικό ως προς τα καταβλητέα βάσει του κοινοτικού δικαίου ποσά και ως προς τα καταβλητέα δυνάµει µόνον του εθνικού δικαίου ποσά
-Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων σηµαίνει ότι οι επιβαλλόµενες από την εθνική νοµοθεσία υποχρεώσεις στους δικαιούχους ενισχύσεων δεν πρέπει να είναι αυστηρότερες από τις επιβαλλόµενες στους δικαιούχους ευεργετηµάτων ή παροµοίων ενισχύσεων στηριζοµένων στο εθνικό δίκαιο, µε την προϋπόθεση ότι οι δύο κατηγορίες δικαιούχων ευρίσκονται σε παρόµοιες καταστάσεις και ότι δεν δύναται να δικαιολογηθεί αντικειµενικά διαφορετική µεταχείριση
-Ούτε η νοµική βάση της απαιτήσεως του ∆ηµοσίου ούτε το γεγονός ότι το συµψηφιζόµενο ποσό προέρχεται από τους ιδίους πόρους της Κοινότητας έχουν επίπτωση επί του δικαιώµατος κράτους µέλους να προβαίνει σε συµψηφισµό των οφειλοµένων βάσει του κοινοτικού δικαίου αντισταθµιστικών πληρωµών µε τις ληξιπρόθεσµες φορολογικές απαιτήσεις του
Η απόφασηΤο ∆ικαστήριο, κρίνοντας επί των ερωτηµάτων που του υπέβαλε µε διάταξη της 10ης Απριλίου 1995 το 0stre Landsret, αποφαίνεται
1) Το κοινοτικό δίκαιο δεν απαγορεύει σε κράτος µέλος να προβαίνει σε συµψηφισµό του ποσού που οφείλεται στον δικαιούχο ενισχύσεως βάσει κοινοτικής πράξεως µε τις ανεξόφλητες απαιτήσεις του κράτους µέλους αυτού. Πάντως, αυτό δεν ισχύει οσάκις η πρακτική αυτή παρακωλύει την εύρυθµη λειτουργία των κοινών οργανώσεων των γεωργικών αγορών. Συναφώς, η ιδιότητα υπό την οποία το κράτος µέλος χορηγεί ενισχύσεις βάσει του κανονισµού (ΕΟΚ) 1765/92 του Συµβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, για τη θέσπιση καθεστώτος στήριξης των παραγωγών ορισµένων αροτραίων καλλιεργειών, το ότι οι κανόνες του εν λόγω κράτους µέλους περί συµψηφισµού επιβάλλουν, για τη διενέργεια συµψηφισµού, αµοιβαιότητα απαιτήσεων οφειλέτη και δανειστή, η γενικώς ακολουθούµενη από το κράτος µέλος πρακτική συµψηφισµού καθώς και η νοµική βάση της συµψηφιζοµένης απαιτήσεώς του ∆ηµοσίου δεν ασκούν επιρροή, υπό τον όρο ότι οι εθνικές αρχές ενεργούν κατά τρόπο µη θίγοντα την αποτελεσµατικότητα του κοινοτικού δικαίου και διασφαλίζοντα την ίση µεταχείριση των επιχειρηµατιών. Στο εθνικό δικαστήριο απόκειται να κρίνει αν συντρέχει τέτοια περίπτωση
2) Το άρθρο 15, παράγραφος 3, του κανονισµού 1765/92 έχει την έννοια ότι δεν απαγορεύει στα κράτη µέλη να αναθέτουν στον εθνικό οργανισµό παρεµβάσεως να προβαίνει, έναντι του δικαιούχου αντισταθµιστικών πληρωµών, σε συµψηφισµό µε απαιτήσεις του ∆ηµοσίου
3) Tο άρθρο 10, παράγραφος 1, του κανονισµού 1765/92 έχει την έννοια ότι οι προβλεπόµενες σ’ αυτόν αντισταθµιστικές πληρωµές µπορούν να αναστέλλονται µέχρις ότου ελεγχθεί αν το ∆ηµόσιο έχει έναντι του δικαιούχου τους απαιτήσεις δυνάµενες να συµψηφιστούν, υπό τον όρον ότι η πληρωµή πραγµατοποιείται το αργότερο µέχρι τις 31 ∆εκεµβρίου του οικείου έτους
Θεσμικό ολίσθημα η διαρροή για τον ΤσιόλοςΓια απαράδεκτο θεσµικό ολίσθηµα επικρίνει µε δριµύτητα τον επίτροπο Γεωργίας της Ε.Ε. ο ευρωβουλευτής των Ανεξάρτητων Ελλήνων Νότης Μαριάς, µε αφορµή τη διαρροή εγγράφου. Κατά τον κ. Μαριά πρόκειται για το έγγραφο της απάντησης του Ντατσιάν Τσιόλος σε ερώτηση που είχε καταθέσει για τη νοµιµότητα ή όχι της παρακράτησης επιδοτήσεων από το ∆ηµόσιο. Ο κ. Μαριάς µάλιστα υποστηρίζει ότι το έγγραφο αυτό διέρρευσε σε ελληνική εφηµερίδα, πριν αποσταλεί στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το δικό του γραφείο. Ο κ. Μαριάς, όπως αναφέρει ο ίδιος, δεν έχει δει την απάντηση και κατά συνέπεια εκφράζει τις επιφυλάξεις του ως προς το περιεχόµενό της. Η οµάδα των Ευρωπαίων Αντιφεντεραλιστών (ECR) στην οποία ανήκει διαµαρτύρεται για το «ολίσθηµα» και θα θέσει στη διάσκεψη του Προεδρείου του ΕΚ. Συγχρόνως ο ίδιος θα αποστείλει σχετική επιστολή στον Πρόεδρο του Ε.Κ. Μ. Σουλτς
Αναλυτικά, στην ανακοίνωση του γραφείου του κ. Μαριά αναφέρονται τα εξής
«Τεράστιο θεσµικό ολίσθηµα και περιφρόνηση προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο επέδειξε µε τη συµπεριφορά του ο Επίτροπος Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης Ντατσιάν Τσιόλος, ο οποίος αντί να αποστείλει την γραπτή του απάντηση στο ΕΚ προκειµένου να διαβιβαστεί στη συνέχεια αρµοδίως στον ερωτήσαντα ευρωβουλευτή Νότη Μαριά την άφησε να διαρρεύσει στον Τύπο «φτιάχνοντας κλίµα» και προκαλώντας τεράστια αναστάτωση στον αγροτικό κόσµο, αφού σύµφωνα µε δηµοσιογραφικές πληροφορίες η Κοµισιόν δίνει το πράσινο φως για συµψηφισµό των αγροτικών επιδοτήσεων και ενισχύσεων µε αγροτικά χρέη προς τον ΟΓΑ. Είναι γνωστή άλλωστε η προσπάθεια της µνηµονιακής συγκυβέρνησης που µε εντολές της τρόικας επιχειρεί να βάλει το χέρι στο 1,1 δις ευρώ που αναµένεται να εισρεύσει τον επόµενο µήνα στη χώρα από την ΕΕ για κοινοτικές επιδοτήσεις και ενισχύσεις. Ειδικότερα όπως προκύπτει από τη σχετική απάντηση της αρµόδιας υπηρεσίας του ΕΚ µε ηµεροµηνία 14/10/2014 και ώρα 15.36 η εν λόγω υπηρεσία δεν είχε λάβει καµία απάντηση της Επιτροπής αναφορικά µε την υποβληθείσα υπ΄ αριθµό Ε-6452/14 γραπτή ερώτηση του Νότη Μαριά. Και όµως φωτοτυπία µέρους της ως άνω απάντησης του κ. Τσιόλος είχε δηµοσιευτεί ήδη σε φύλλο ελληνικής ηµερήσιας εφηµερίδας µε ηµεροµηνία εκδόσεως 14/10/2014! Ο Αντιπρόεδρος των Ευρωπαίων Αντιφεντεραλιστών (ECR) και Ευρωβουλευτής Νότης Μαριάς κατήγγειλε την εξωθεσµική ως άνω συµπεριφορά του Ντατσιάν Τσιόλος στη συνεδρίαση της Ολοµέλειας του ECR που αποφάσισε να θέσει το ζήτηµα αυτό στην διάσκεψη του Προεδρείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
Για την ουσία της φερόµενης απάντησης του Τσιόλος ο Νότης Μαριάς επιφυλάσσεται να εκδώσει σχετική ανακοίνωση µόλις λάβει επίσηµα την σχετική απάντηση του Επιτρόπου Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης».
Σύµφωνα µε τον ίδιο, τα ληξιπρόθεσµα προς τον ΟΓΑ ανέρχονται σε 90 εκατ. ευρώ εκ των οποίων για τα 45 εκατ. ευρώ θα υπάρξει συµψηφισµός µε επιστροφές φόρων, δηλαδή ΦΠΑ και αγροτικού πετρελαίου που έχουν λαµβάνειν οι οφειλέτες ενώ για τα υπόλοιπα 45 εκατ. ευρώ θα υπάρξουν παρακρατήσεις από τις ενισχύσεις της ΚΑΠ. Είπε επίσης ότι αρκετοί αγρότες ενδέχεται να «γλιτώσουν» την παρακράτηση εφόσον ενταχθούν στη ρύθµιση για τα ληξιπρόθεσµα που ετοιµάζει η κυβέρνηση. Αυτό, βέβαια, µε την προϋπόθεση ότι η ρύθµιση αυτή θα έρθει σύντοµα στη Βουλή, δηλαδή πριν τα τέλη Οκτωβρίου όταν και θα αρχίσουν οι παρακρατήσεις....
Νωρίτερα ο κ. Καραµίχας είχε ψέξει το υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης ότι η παρακράτηση έρχεται σε αντίθεση µε τη φιλοσοφία των κοινοτικών ενισχύσεων
«Ας δεχτούµε ότι ο συµψηφισµός µε επιστροφές ΦΠΑ, ΕΦΚ, εξισωτικές κλπ που προέρχονται από κονδύλια του ελληνικού ∆ηµοσίου έχει µια λογική για όσους δεν πληρώνουν τις εισφορές τους. Όµως η φιλοσοφία των κοινοτικών ενισχύσεων είναι να αναπληρώσουν ένα µέρος της απώλειας εισοδήµατος που έχουν οι αγρότες από το κόστος παραγωγής τους. Μην τους το στερείτε κι αυτό», είπε χαρακτηριστικά απευθυνόµενος στον κ. Κουκουλόπουλο
Μόνο µε συναίνεση των παραγωγών, λέει ο ΒεργίνηςΤην άποψη πως µόνο µε την συναίνεση των παραγωγών θα πρέπει να συµψηφίζονται οι οφειλές προς των ΟΓΑ µέσω των τραπεζικών λογαριασµών που κατατίθενται τα ποσά των άµεσων ενισχύσεων, όπως γίνεται και µε τις εισφορές του ΕΛΓΑ, εξέφρασε ο ∆ιοικητής του Οργανισµού Ξενοφών Βεργίνης από το βήµα της 65ης Γενικής Συνέλευσης της ΠΑΣΕΓΕΣ, που πραγµατοποιήθηκε την Πέµπτη 16 Οκτωβρίου στην Αθήνα
Όσον αφορά τα ποσά των επιστροφών ΦΠΑ και ειδικών φόρων κατανάλωσης πετρελαίου, ο διοικητής του ΟΓΑ εξέφρασε την άποψη πως από εκεί µπορεί να γίνεται παρακράτηση των οφειλών των δικαιούχων προς τον οργανισµό
Για την απάντηση ΤσιόλοςΥπενθυµίζεται ότι µετά το προσχέδιο του προϋπολογισµού το οποίο προϊδέαζε για εξαίρεση των κοινοτικών ενισχύσεων από τη διαδικασία συµψηφισµού µέσω Η∆ΙΚΑ, ήδη από τις αρχές της προηγούµενης εβδοµάδας πληροφορίες της εφηµερίδας Έθνος ήθελαν την ελληνική κυβέρνηση να λαµβάνει την έγκριση των κοινοτικών αρχών για συµψηφισµό κοινοτικών ενισχύσεων τουλάχιστον για τις οφειλές προς τον ΟΓΑ
Στις 19 Μαΐου 1998 το Ευρωδικαστήριο έκρινε συμβατό προς το Δίκαιο της ΕΕ τον συμψηφισμό απαιτήσεων κράτους και ενισχύσεων της ΕΕΗ υπόθεση C-132/95 έχει ως αντικείµενο αίτηση του 0slre Landsrct (∆ικαστήριο στη ∆ανία) προς το Ευρωδικαστήριο, κατ’ εφαρµογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΚ, µε την οποία ζητείται, στο πλαίσιο των διαφορών που εκκρεµουν ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου µεταξύ Bent Jensen, Kornog Foderstofkompagniet A/S και Landbrugsministeriet — EF-Direktoratet, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερµηνεία του κοινοτικού δικαίου σχετικά µε τον συµψηφισµό µεταξύ απαιτήσεων κράτους µέλους και ποσών που καταβάλλονται βάσει του κοινοτικού δικαίου, καθώς και ως προς την ερµηνεία των άρθρων 10 και 15, του κανονισµού (ΕΟΚ) 1765/92 του Συµβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, για τη θέσπιση καθεστώτος στήριξης των παραγωγών ορισµένων αροτραίων καλλιεργειών.
Η διεύθυνση απέρριψε την ένσταση του Jensen κατά της αποφάσεως αυτής, µε την αιτιολογία ότι ο συµψηφισµός ήταν δικαιολογηµένος και πληρούνταν όλοι οι οριζόµενοι από το δανικό δίκαιο σχετικοί όροι
Κατόπιν αυτού, ο Jensen άσκησε προσφυγή ενώπιον του 0stre Landsret κατά της διευθύνσεως ζητώντας την καταβολή 33.563 DKR ως ενίσχυση ανά εκτάριο
Οι σχετικές εθνικές διατάξειςΌπως προκύπτει από τη διάταξη περί παραποµπής, από το 1978 η διεύθυνση Landbrugsministeriet — EF-Direktoratet (∆ιεύθυνση Ευρωπαϊκών Υποθέσεων του Υπουργείου Γεωργίας) της ∆ανίας προβαίνει σε συµψηφισµούς ιδίως µε οφειλές ΦΠΑ ή άλλες φορολογικές οφειλές προς το ∆ηµόσιο, όταν καταβάλλει τα ποσά των ενισχύσεων που οφείλονται στα πλαίσια κοινών οργανώσεων των αγορών για τα γεωργικά προϊόντα. Από τη διάταξη περί παραποµπής προκύπτει ότι, σύµφωνα µε τις γενικές αρχές του δανικού δικαίου, οι δηµόσιες αρχές µπορούν να εισπράξουν τις φορολογικές οφειλές των δικαιούχων κρατικών ενισχύσεων µε τρεις τρόπους, εκ των οποίων ο ένας είναι: Οι δηµόσιες αρχές µπορούν να εισπράξουν τις απαιτήσεις τους συµψηφίζοντας τη χορηγηθείσα από δηµόσια υπηρεσία ενίσχυση µε την οφειλή του δικαιούχου της προς την υπηρεσία αυτή
Τα προδικαστικά ερωτήµατα To 0stre Landsret, κρίνοντας ότι ήταν αναγκαίο να θέσει στο Ευρωδικαστήριο ερωτήµατα ως προς την ερµηνεία του κοινοτικού δικαίου, ανέστειλε τη διαδικασία και υπέβαλε τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήµατα
1) Εµποδίζει γενικώς το κοινοτικό δίκαιο κράτος µέλος να προβαίνει σε συµψηφισµό ποσού που πρέπει να καταβληθεί σε δικαιούχους ενισχύσεως κατ’ εφαρµογή κοινοτικής νοµικής πράξεως µε οφειλόµενα προς το κράτος µέλος ποσά
2) Τα κράτη µέλη έχουν περαιτέρω δυνατότητα συµψηφισµού όταν το ποσό το οποίο συµψηφίζεται, ή ένα µέρος αυτού, αποτελεί µέρος των ίδιων πόρων της Κοινότητας
Απάντηση: Στα δύο πρώτα ερωτήµατα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το κοινοτικό δίκαιο δεν απαγορεύει σε κράτος µέλος να προβαίνει σε συµψηφισµό του ποσού που οφείλεται στον δικαιούχο ενισχύσεως βάσει κοινοτικής πράξεως µε τις ανεξόφλητες απαιτήσεις του κράτους µέλους αυτού.
Πάντως, αυτό δεν ισχύει οσάκις η πρακτική αυτή παρακωλύει την εύρυθµη λειτουργία των κοινών οργανώσεων των γεωργικών αγορών. Συναφώς, η ιδιότητα υπό την οποία το κράτος µέλος χορηγεί ενισχύσεις βάσει του επίδικου κανονισµού, το ότι οι κανόνες του εν λόγω κράτους µέλους περί συµψηφισµού επιβάλλουν, για τη διενέργεια συµψηφισµού, αµοιβαιότητα απαιτήσεων οφειλέτη και δανειστή, η γενικώς ακολουθούµενη από το κράτος µέλος πρακτική συµψηφισµού καθώς και η νοµική βάση της συµψηφιζοµένης απαιτήσεώς του ∆ηµοσίου δεν ασκούν επιρροή, υπό τον όρο ότι οι εθνικές αρχές ενεργούν κατά τρόπο µη θίγοντα την αποτελεσµατικότητα του κοινοτικού δικαίου και διασφαλίζοντα την ίση µεταχείριση των επιχειρηµατιών. Στο εθνικό δικαστήριο απόκειται να κρίνει αν συντρέχει τέτοια περίπτωση
3) Στην περίπτωση που δοθεί η απάντηση ότι είναι γενικώς δυνατός ο συµψηφισµός, ή δυνατός υπό ορισµένες προϋποθέσεις, θα έχει τότε το άρθρο 15, παράγραφος 3, του κανονισµού (ΕΟΚ) 1765/92 του Συµβουλίου την έννοια ότι κράτος µέλος δεν έχει τη δυνατότητα να υποχρεώσει εθνικό οργανισµό παρεµβάσεως να προβεί σε συµψηφισµό, έναντι δικαιούχου ενισχύσεως, οφειλών προς το ∆ηµόσιο οι οποίες άλλως θα µπορούσαν να αποτελέσουν το αντικείµενο συµψηφισµού
Απάντηση: Βεβαίως, δυνάµει του άρθρου 15, παράγραφος 3, του επίδικου κανονισµού, τα προβλεπόµενα από τον εν λόγω κανονισµό ποσά πρέπει να καταβάλλονται εξ ολοκλήρου στους δικαιούχους. Πάντως, όπως επισήµανε ο γενικός εισαγγελέας στο σηµείο 39 των προτάσεών του, από το γράµµα της διατάξεως αυτής δεν προκύπτει ότι ο κοινοτικός νοµοθέτης είχε την πρόθεση να περιορίσει τους διάφορους τρόπους εισπράξεως των οφειλών που υπάρχουν στο εθνικό δίκαιο
Συγκεκριµένα, ο συµψηφισµός των βάσει του επίδικου κανονισµού αντισταθµιστικών πληρωµών και των ανεξόφλητων απαιτήσεων κράτους µέλους δεν έχει ως αποτέλεσµα τη µείωση του ποσού της ενισχύσεως
Εποµένως, µε την επιφύλαξη των προϋποθέσεων που µνηµονεύονται στην απάντηση στα δύο πρώτα ερωτήµατα, ο συµψηφισµός δεν αντίκειται προς το άρθρο 15, παράγραφος 3, του επίδικου κανονισµού
Εποµένως, στο τρίτο ερώτηµα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 15, παράγραφος 3, του επίδικου κανονισµού έχει την έννοια ότι δεν απαγορεύει στα κράτη µέλη να αναθέτουν στον εθνικό οργανισµό παρεµβάσεως να προβαίνει, έναντι του δικαιούχου αντισταθµιστικών πληρωµών, σε συµψηφισµό µε απαιτήσεις του ∆ηµοσίου
4) Έχει το άρθρο 10, παράγραφος 1, του κανονισµού 1765/92 του Συµβουλίου την έννοια ότι οι σχετικές αντισταθµιστικές πληρωµές πρέπει να καταβάλλονται αµέσως, όταν ο οργανισµός παρεµβάσεως έχει ολοκληρώσει τη διαδικασία επί της αιτήσεως του δικαιούχου ενισχύσεως, ή πρέπει να αναβάλλεται η πληρωµή µέχρις ότου πραγµατοποιηθεί έρευνα ως προς το αν το ∆ηµόσιο έχει απαιτήσεις έναντι του δικαιούχου της ενισχύσεως, τις οποίες προτίθεται να συµψηφίσει, εφόσον η πληρωµή πραγµατοποιείται το αργότερο την 31η ∆εκεµβρίου του συγκεκριµένου έτους ενισχύσεως
Απάντηση: Το άρθρο 10, παράγραφος 1, του επίδικου κανονισµού έχει την έννοια ότι οι προβλεπόµενες σ’ αυτόν αντισταθµιστικές πληρωµές µπορούν να αναστέλλονται µέχρις ότου ελεγχθεί αν το ∆ηµόσιο έχει έναντι του δικαιούχου τους απαιτήσεις δυνάµενες να συµψηφιστούν, υπό τον όρον ότι η πληρωµή πραγµατοποιείται το αργότερο µέχρι τις 31 ∆εκεµβρίου του οικείου έτους
Υπόµνηση του ΕυρωδικαστήριουΕκ προοιµίου, πρέπει να τονιστεί ότι
-Στο πλαίσιο της εφαρµογής του άρθρου 177 της Συνθήκης, το ∆ικαστήριο δεν είναι αρµόδιο να αποφαίνεται περί του αν µια εθνική διάταξη συµβιβάζεται µε το κοινοτικό δίκαιο
-Στο εθνικό δικαστήριο απόκειται να εκτιµήσει αν οι ισχύοντες εθνικοί κανόνες περί συµψηφισµού ενέχουν δυσµενή διάκριση υπό την έννοια ότι έχουν εφαρµογή κατά τρόπο διαφορετικό ως προς τα καταβλητέα βάσει του κοινοτικού δικαίου ποσά και ως προς τα καταβλητέα δυνάµει µόνον του εθνικού δικαίου ποσά
-Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων σηµαίνει ότι οι επιβαλλόµενες από την εθνική νοµοθεσία υποχρεώσεις στους δικαιούχους ενισχύσεων δεν πρέπει να είναι αυστηρότερες από τις επιβαλλόµενες στους δικαιούχους ευεργετηµάτων ή παροµοίων ενισχύσεων στηριζοµένων στο εθνικό δίκαιο, µε την προϋπόθεση ότι οι δύο κατηγορίες δικαιούχων ευρίσκονται σε παρόµοιες καταστάσεις και ότι δεν δύναται να δικαιολογηθεί αντικειµενικά διαφορετική µεταχείριση
-Ούτε η νοµική βάση της απαιτήσεως του ∆ηµοσίου ούτε το γεγονός ότι το συµψηφιζόµενο ποσό προέρχεται από τους ιδίους πόρους της Κοινότητας έχουν επίπτωση επί του δικαιώµατος κράτους µέλους να προβαίνει σε συµψηφισµό των οφειλοµένων βάσει του κοινοτικού δικαίου αντισταθµιστικών πληρωµών µε τις ληξιπρόθεσµες φορολογικές απαιτήσεις του
Η απόφασηΤο ∆ικαστήριο, κρίνοντας επί των ερωτηµάτων που του υπέβαλε µε διάταξη της 10ης Απριλίου 1995 το 0stre Landsret, αποφαίνεται
1) Το κοινοτικό δίκαιο δεν απαγορεύει σε κράτος µέλος να προβαίνει σε συµψηφισµό του ποσού που οφείλεται στον δικαιούχο ενισχύσεως βάσει κοινοτικής πράξεως µε τις ανεξόφλητες απαιτήσεις του κράτους µέλους αυτού. Πάντως, αυτό δεν ισχύει οσάκις η πρακτική αυτή παρακωλύει την εύρυθµη λειτουργία των κοινών οργανώσεων των γεωργικών αγορών. Συναφώς, η ιδιότητα υπό την οποία το κράτος µέλος χορηγεί ενισχύσεις βάσει του κανονισµού (ΕΟΚ) 1765/92 του Συµβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, για τη θέσπιση καθεστώτος στήριξης των παραγωγών ορισµένων αροτραίων καλλιεργειών, το ότι οι κανόνες του εν λόγω κράτους µέλους περί συµψηφισµού επιβάλλουν, για τη διενέργεια συµψηφισµού, αµοιβαιότητα απαιτήσεων οφειλέτη και δανειστή, η γενικώς ακολουθούµενη από το κράτος µέλος πρακτική συµψηφισµού καθώς και η νοµική βάση της συµψηφιζοµένης απαιτήσεώς του ∆ηµοσίου δεν ασκούν επιρροή, υπό τον όρο ότι οι εθνικές αρχές ενεργούν κατά τρόπο µη θίγοντα την αποτελεσµατικότητα του κοινοτικού δικαίου και διασφαλίζοντα την ίση µεταχείριση των επιχειρηµατιών. Στο εθνικό δικαστήριο απόκειται να κρίνει αν συντρέχει τέτοια περίπτωση
2) Το άρθρο 15, παράγραφος 3, του κανονισµού 1765/92 έχει την έννοια ότι δεν απαγορεύει στα κράτη µέλη να αναθέτουν στον εθνικό οργανισµό παρεµβάσεως να προβαίνει, έναντι του δικαιούχου αντισταθµιστικών πληρωµών, σε συµψηφισµό µε απαιτήσεις του ∆ηµοσίου
3) Tο άρθρο 10, παράγραφος 1, του κανονισµού 1765/92 έχει την έννοια ότι οι προβλεπόµενες σ’ αυτόν αντισταθµιστικές πληρωµές µπορούν να αναστέλλονται µέχρις ότου ελεγχθεί αν το ∆ηµόσιο έχει έναντι του δικαιούχου τους απαιτήσεις δυνάµενες να συµψηφιστούν, υπό τον όρον ότι η πληρωµή πραγµατοποιείται το αργότερο µέχρι τις 31 ∆εκεµβρίου του οικείου έτους
Θεσμικό ολίσθημα η διαρροή για τον ΤσιόλοςΓια απαράδεκτο θεσµικό ολίσθηµα επικρίνει µε δριµύτητα τον επίτροπο Γεωργίας της Ε.Ε. ο ευρωβουλευτής των Ανεξάρτητων Ελλήνων Νότης Μαριάς, µε αφορµή τη διαρροή εγγράφου. Κατά τον κ. Μαριά πρόκειται για το έγγραφο της απάντησης του Ντατσιάν Τσιόλος σε ερώτηση που είχε καταθέσει για τη νοµιµότητα ή όχι της παρακράτησης επιδοτήσεων από το ∆ηµόσιο. Ο κ. Μαριάς µάλιστα υποστηρίζει ότι το έγγραφο αυτό διέρρευσε σε ελληνική εφηµερίδα, πριν αποσταλεί στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το δικό του γραφείο. Ο κ. Μαριάς, όπως αναφέρει ο ίδιος, δεν έχει δει την απάντηση και κατά συνέπεια εκφράζει τις επιφυλάξεις του ως προς το περιεχόµενό της. Η οµάδα των Ευρωπαίων Αντιφεντεραλιστών (ECR) στην οποία ανήκει διαµαρτύρεται για το «ολίσθηµα» και θα θέσει στη διάσκεψη του Προεδρείου του ΕΚ. Συγχρόνως ο ίδιος θα αποστείλει σχετική επιστολή στον Πρόεδρο του Ε.Κ. Μ. Σουλτς
Αναλυτικά, στην ανακοίνωση του γραφείου του κ. Μαριά αναφέρονται τα εξής
«Τεράστιο θεσµικό ολίσθηµα και περιφρόνηση προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο επέδειξε µε τη συµπεριφορά του ο Επίτροπος Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης Ντατσιάν Τσιόλος, ο οποίος αντί να αποστείλει την γραπτή του απάντηση στο ΕΚ προκειµένου να διαβιβαστεί στη συνέχεια αρµοδίως στον ερωτήσαντα ευρωβουλευτή Νότη Μαριά την άφησε να διαρρεύσει στον Τύπο «φτιάχνοντας κλίµα» και προκαλώντας τεράστια αναστάτωση στον αγροτικό κόσµο, αφού σύµφωνα µε δηµοσιογραφικές πληροφορίες η Κοµισιόν δίνει το πράσινο φως για συµψηφισµό των αγροτικών επιδοτήσεων και ενισχύσεων µε αγροτικά χρέη προς τον ΟΓΑ. Είναι γνωστή άλλωστε η προσπάθεια της µνηµονιακής συγκυβέρνησης που µε εντολές της τρόικας επιχειρεί να βάλει το χέρι στο 1,1 δις ευρώ που αναµένεται να εισρεύσει τον επόµενο µήνα στη χώρα από την ΕΕ για κοινοτικές επιδοτήσεις και ενισχύσεις. Ειδικότερα όπως προκύπτει από τη σχετική απάντηση της αρµόδιας υπηρεσίας του ΕΚ µε ηµεροµηνία 14/10/2014 και ώρα 15.36 η εν λόγω υπηρεσία δεν είχε λάβει καµία απάντηση της Επιτροπής αναφορικά µε την υποβληθείσα υπ΄ αριθµό Ε-6452/14 γραπτή ερώτηση του Νότη Μαριά. Και όµως φωτοτυπία µέρους της ως άνω απάντησης του κ. Τσιόλος είχε δηµοσιευτεί ήδη σε φύλλο ελληνικής ηµερήσιας εφηµερίδας µε ηµεροµηνία εκδόσεως 14/10/2014! Ο Αντιπρόεδρος των Ευρωπαίων Αντιφεντεραλιστών (ECR) και Ευρωβουλευτής Νότης Μαριάς κατήγγειλε την εξωθεσµική ως άνω συµπεριφορά του Ντατσιάν Τσιόλος στη συνεδρίαση της Ολοµέλειας του ECR που αποφάσισε να θέσει το ζήτηµα αυτό στην διάσκεψη του Προεδρείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
Για την ουσία της φερόµενης απάντησης του Τσιόλος ο Νότης Μαριάς επιφυλάσσεται να εκδώσει σχετική ανακοίνωση µόλις λάβει επίσηµα την σχετική απάντηση του Επιτρόπου Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης».
