Ακολουθεί ολόκληρη η επιστολή του:
H υποχρεωτική αναγραφή της προέλευσης του γάλακτος ήταν από τα λίγα θετικά του Υπουργείου Ανάπτυξης μετά από πιέσεις, κόπους και προσπάθειες όλων μας
Η κατάργηση της Αγορανομικής Διάταξης από ανεγκέφαλους, μόνο κακό μπορεί να κάνει στην αγελαδοτροφία, χωρίς κανένα θετικό για την κατανάλωση
Η δικαιολογία για πιέσεις από την Ευρωπαϊκή Ένωση είναι πράγματι γεγονός (αφού τα συμφέροντά τους κοιτάζουν οι Ευρωπαϊκές χώρες που πιέζουν). Το αίτημα της Ελλάδας για την υποχρεωτική αναγραφή της προέλευσης της πρώτης ύλης, είχε απορριφθεί για τρεις ψήφους, διότι προφανώς καταψηφίστηκε από χώρες που είχαν οικονομικά συμφέροντα, αφού εξάγουν γάλα στην Ελλάδα, αλλά και από την κακή υποστήριξη του θέματος από Ελληνικής πλευράς στα κοινοτικά όργανα, που ήταν χαλαρή και ανεπαρκής.
Τι να περιμένει όμως κανείς όταν για την υποστήριξη της υπόθεσης στέλνονται άνθρωποι που δεν πιστεύουν στην υπόθεση και το μόνο που τους ενδιαφέρει, είναι ο περίπατος στις Βρυξέλλες και τα εκτός έδρας.
Επιπλέον να σημειώσουμε, ότι και πολλές άλλες χώρες (Ιταλία, Μάλτα, Ιρλανδία, Αγγλία) ζητούν αντίστοιχα, για γάλατα και κρέατα και άλλα τρόφιμα, την υποχρεωτική αναγραφή της προέλευσης της πρώτης ύλης
Τo ερώτημα όμως είναι γιατί η Ελλάδα δεν υπερασπίζεται το δικαίωμά της, βάσει της Κοινοτικής νομοθεσίας, όπως παρακάτω παραθέτω και στην οποία είχαμε στηριχθεί όταν αποφασίστηκε η υπογραφή της εν λόγω αγορανομικής διάταξης
Ιδού το σκεπτικό της υποστήριξης βάσει της Κοινοτικής Νομοθεσίας
Βάσει της οδηγίας 2000/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 2 παράγραφος 10, «η επισήμανση και οι τρόποι, σύμφωνα με τους οποίους πραγματοποιείται, δεν πρέπει να είναι τέτοια, ώστε να οδηγεί σε πλάνη τον αγοραστή, ως προς τα χαρακτηριστικά του τροφίμου και ιδίως, τη φύση της ταυτότητας, τις ιδιότητες, την σύνθεση, την ποσότητα, την διατηρησιμότητα, την καταγωγή ή προέλευση, τον τρόπο παρασκευής ή λήψεως»
Σύμφωνα με το άρθρο 3 της ίδιας οδηγίας, η επισήμανση των τροφίμων περιλαμβάνει μεταξύ των υποχρεωτικών ενδείξεων και τον “τόπο καταγωγής ή προέλευσης στις περιπτώσεις που η παράλειψη της ένδειξης αυτής θα ήταν δυνατόν να δημιουργήσει στoν καταναλωτή εσφαλμένη εντύπωση σχετικά με τον πραγματικό τόπο καταγωγής ή προέλευσης των τροφίμων”
Επίσης σύμφωνα με το άρθρο 18, παράγραφος 1 «τα κράτη μέλη δεν δύνανται να απαγορεύσουν το εμπόριο τροφίμων, τα οποία ανταποκρίνονται προς τους κανόνες που προβλέπονται στην παρούσα οδηγία, με την εφαρμογή μη εναρμονισμένων εθνικών διατάξεων που ρυθμίζουν την επισήμανση και παρουσίαση ορισμένων τροφίμων ή των τροφίμων γενικά»
Τέλος, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου, της ίδιας οδηγίας, η παράγραφος 1 δεν εφαρμόζεται στις εθνικές διατάξεις που δεν εναρμονίζονται για λόγους
• Καταστολής της απάτης,
• προστασίας της εμπορικής και βιομηχανικής ιδιοκτησίας, των ενδείξεων προέλευσης, των ονομασιών προέλευσης
• καταστολής του αθέμιτου ανταγωνισμο
Στην Ελληνική αγορά είναι επιβεβαιωμένη και εξακριβωμένη η περίπτωση παραπλάνησης και εξαπάτησης του καταναλωτικού κοινού, καθώς και η αισχροκέρδεια και ο αθέμιτος ανταγωνισμός και γι’ αυτό είναι απόλυτα σύννομος η εν λόγω αγορανομική διάταξη. Επομένως η Ελλάδα δεν έχει παρά να υποστηρίξει και να αποδείξει την ύπαρξη απάτης και αθέμιτου ανταγωνισμού για να είναι απολύτως νόμιμη
Επιπλέον υπάρχει πληθώρα προϊόντων (γιαούρτη, βούτυρο, τυριά αλλά και άλλα γεωργικά και κτηνοτροφικά προϊόντα ψάρια κ.λ.π.) με παραπλανητικές ονομασίες, που εξαπατούν το καταναλωτικό κοινό, παραπέμποντας σε προέλευση πρώτης ύλης ή προϊόν, που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα
Και ενώ θα περίμενε κανείς να επεκταθεί η αγορανομική διάταξη και σε άλλα προϊόντα, μάθαμε για την κατάργησή της!!!!
H υποχρεωτική αναγραφή της προέλευσης του γάλακτος ήταν από τα λίγα θετικά του Υπουργείου Ανάπτυξης μετά από πιέσεις, κόπους και προσπάθειες όλων μας
Η κατάργηση της Αγορανομικής Διάταξης από ανεγκέφαλους, μόνο κακό μπορεί να κάνει στην αγελαδοτροφία, χωρίς κανένα θετικό για την κατανάλωση
Η δικαιολογία για πιέσεις από την Ευρωπαϊκή Ένωση είναι πράγματι γεγονός (αφού τα συμφέροντά τους κοιτάζουν οι Ευρωπαϊκές χώρες που πιέζουν). Το αίτημα της Ελλάδας για την υποχρεωτική αναγραφή της προέλευσης της πρώτης ύλης, είχε απορριφθεί για τρεις ψήφους, διότι προφανώς καταψηφίστηκε από χώρες που είχαν οικονομικά συμφέροντα, αφού εξάγουν γάλα στην Ελλάδα, αλλά και από την κακή υποστήριξη του θέματος από Ελληνικής πλευράς στα κοινοτικά όργανα, που ήταν χαλαρή και ανεπαρκής.
Τι να περιμένει όμως κανείς όταν για την υποστήριξη της υπόθεσης στέλνονται άνθρωποι που δεν πιστεύουν στην υπόθεση και το μόνο που τους ενδιαφέρει, είναι ο περίπατος στις Βρυξέλλες και τα εκτός έδρας.
Επιπλέον να σημειώσουμε, ότι και πολλές άλλες χώρες (Ιταλία, Μάλτα, Ιρλανδία, Αγγλία) ζητούν αντίστοιχα, για γάλατα και κρέατα και άλλα τρόφιμα, την υποχρεωτική αναγραφή της προέλευσης της πρώτης ύλης
Τo ερώτημα όμως είναι γιατί η Ελλάδα δεν υπερασπίζεται το δικαίωμά της, βάσει της Κοινοτικής νομοθεσίας, όπως παρακάτω παραθέτω και στην οποία είχαμε στηριχθεί όταν αποφασίστηκε η υπογραφή της εν λόγω αγορανομικής διάταξης
Ιδού το σκεπτικό της υποστήριξης βάσει της Κοινοτικής Νομοθεσίας
Βάσει της οδηγίας 2000/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρο 2 παράγραφος 10, «η επισήμανση και οι τρόποι, σύμφωνα με τους οποίους πραγματοποιείται, δεν πρέπει να είναι τέτοια, ώστε να οδηγεί σε πλάνη τον αγοραστή, ως προς τα χαρακτηριστικά του τροφίμου και ιδίως, τη φύση της ταυτότητας, τις ιδιότητες, την σύνθεση, την ποσότητα, την διατηρησιμότητα, την καταγωγή ή προέλευση, τον τρόπο παρασκευής ή λήψεως»
Σύμφωνα με το άρθρο 3 της ίδιας οδηγίας, η επισήμανση των τροφίμων περιλαμβάνει μεταξύ των υποχρεωτικών ενδείξεων και τον “τόπο καταγωγής ή προέλευσης στις περιπτώσεις που η παράλειψη της ένδειξης αυτής θα ήταν δυνατόν να δημιουργήσει στoν καταναλωτή εσφαλμένη εντύπωση σχετικά με τον πραγματικό τόπο καταγωγής ή προέλευσης των τροφίμων”
Επίσης σύμφωνα με το άρθρο 18, παράγραφος 1 «τα κράτη μέλη δεν δύνανται να απαγορεύσουν το εμπόριο τροφίμων, τα οποία ανταποκρίνονται προς τους κανόνες που προβλέπονται στην παρούσα οδηγία, με την εφαρμογή μη εναρμονισμένων εθνικών διατάξεων που ρυθμίζουν την επισήμανση και παρουσίαση ορισμένων τροφίμων ή των τροφίμων γενικά»
Τέλος, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου, της ίδιας οδηγίας, η παράγραφος 1 δεν εφαρμόζεται στις εθνικές διατάξεις που δεν εναρμονίζονται για λόγους
• Καταστολής της απάτης,
• προστασίας της εμπορικής και βιομηχανικής ιδιοκτησίας, των ενδείξεων προέλευσης, των ονομασιών προέλευσης
• καταστολής του αθέμιτου ανταγωνισμο
Στην Ελληνική αγορά είναι επιβεβαιωμένη και εξακριβωμένη η περίπτωση παραπλάνησης και εξαπάτησης του καταναλωτικού κοινού, καθώς και η αισχροκέρδεια και ο αθέμιτος ανταγωνισμός και γι’ αυτό είναι απόλυτα σύννομος η εν λόγω αγορανομική διάταξη. Επομένως η Ελλάδα δεν έχει παρά να υποστηρίξει και να αποδείξει την ύπαρξη απάτης και αθέμιτου ανταγωνισμού για να είναι απολύτως νόμιμη
Επιπλέον υπάρχει πληθώρα προϊόντων (γιαούρτη, βούτυρο, τυριά αλλά και άλλα γεωργικά και κτηνοτροφικά προϊόντα ψάρια κ.λ.π.) με παραπλανητικές ονομασίες, που εξαπατούν το καταναλωτικό κοινό, παραπέμποντας σε προέλευση πρώτης ύλης ή προϊόν, που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα
Και ενώ θα περίμενε κανείς να επεκταθεί η αγορανομική διάταξη και σε άλλα προϊόντα, μάθαμε για την κατάργησή της!!!!
