Με αφορμή την ΚΥΑ των Βιολογικών, η μόνη θετική αλλαγή που έγινε ουσιαστικά, όπως επισημαίνει η ΠΟΓΕΔΥ, είναι η προσθήκη στις δεσμεύσεις των δικαιούχων (άρθρο 8, Δ) η υποχρέωση σύναψης σύμβασης με σύμβουλο. «Ήταν προφανές ότι ένα σύστημα ποιότητας – όπως αυτό της Βιολογικής Γεωργίας και Κτηνοτροφίας- απαιτούσε να υπάρχει ένας ειδικός επιστήμονας ως σύμβουλος και κατ΄ επέκταση ως υπεύθυνος ποιότητας. Ακόμη όμως και στην περίπτωση αυτή η προσθήκη είναι ελλειμματική καθώς αναίτια αποκλείονται οι Κτηνίατροι από τις Δράσεις 11.1.2 και 11.2.2 που αφορούν την Βιολογική Κτηνοτροφία», αναφέρει σχετικό στο δελτίο τύπου.
Αναλυτικά το δελτίο τύπου έχει ως εξής:
ΘΕΜΑ: «Nέα ΥΑ Καθορισμού πλαισίου εφαρμογής του Μέτρου 11 «Βιολογικές Καλλιέργειες» - Όλα στους ιδιώτες»
Η Πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων, μετά από δυόμιση μήνες κυοφορίας, δημοσίευσε την παραμονή της εορτής των Θεοφανείων, την αναμενόμενη ΥΑ για τον καθορισμό πλαισίου εφαρμογής του Μέτρου 11 «Βιολογικές Καλλιέργειες». Δυστυχώς για μία ακόμη αφορά απεδείχθη ότι ο διάλογος μεταξύ του Υπ.Α.Α.Τ και των φορέων έγινε σχεδόν προσχηματικά καθώς το μεγαλύτερο μέρος των αποφάσεων ήταν ειλημμένο.
Δυστυχώς επιβεβαιωθήκαμε όταν από την αρχή της συμμετοχής μας στον διάλογο επισημάναμε ότι ουσιαστικά το Μέτρο 11 ξεπουλάτε σε ιδιωτικούς φορείς. «Όλη η ΥΑ 2848/145689/28-12-2017 διαπνέεται από το πνεύμα που έχουμε περιγράψει με τις δύο σχετικές επιστολές μας (τις με αρ. 1013/26-9-2016 και 1029/24-10-206). Ουσιαστικά, δια του πλήρους αποκλεισμού των ΔΑΟ/ΔΑΟΚ των Περιφερειών/Περιφερειακών Ενοτήτων, της απαξίωσης της μέχρι τώρα συμβολής τους στην εδραίωση της Βιολογικής Γεωργίας και Κτηνοτροφίας ανά την Ελλάδα και την αδρανοποίηση του έμπειρου επιστημονικού προσωπικού τους, η δήθεν αριστερο-οικολογική πολιτική ηγεσία του Υπ.Α.Α.Τ βγάζει τις μάσκες και γίνεται εν τοις πράγμασι μεσάζοντας ιδιωτικών συμφερόντων. Η περιστασιακή, με μοναδική αναφορά στην ΥΑ (άρθρο 3,3), χωρίς καμία περιγραφή αρμοδιοτήτων και προφανώς προσχηματική εμπλοκή των Τμημάτων Αγροτικής Ανάπτυξης, ως επικουρικές υπηρεσίες διοικητικής συνδρομής του Ενδιάμεσου Φορέα (!!!), μόνο απορία μπορεί να προκαλέσει.
Η Π.Ο.Γ.Ε.Δ.Υ δεν έχει σκοπό να εμπλακεί στον ήδη δημοσιοποιημένο «πόλεμο» που αυτές τις μέρες διεξάγεται στον ειδικό έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο σχετικά με τον έλεγχο του Ο.Σ.Δ.Ε και φυσικά των μέτρων που «κολλάνε» σε αυτό (Ε.Α.Ε, Εξισωτική, Μέτρο 11, κ.λ.π), αλλά να προασπίσει τα συμφέροντα των μελών της καθώς και των Ελλήνων παραγωγών και κτηνοτρόφων. Οφείλουμε όμως να επισημάνουμε τον επαμφοτερίζοντα ρόλο της ηγεσίας του Υπ.Α.Α.Τ, η οποία από τη μία μιλάει για επιστροφή του Ο.Σ.Δ.Ε στο σπίτι του και από την άλλη κάνει το παν για να το σπρώξει, μαζί με την «προίκα» του, σε περίεργους φορείς οι οποίοι μάλιστα δεν έχουν πλέον σχέση – εξ ου και ο πρόσφατος πόλεμος – με τις Ενώσεις των παραγωγών.
Ακόμη και την ύστατη ώρα, δεδομένου ότι η πρόσκληση ενδιαφέροντος μπορεί να επανακαθορίσει τους φορείς (άρθρο 10,3), καλούμε την Πολιτική Ηγεσία του Υπ.Α.Α.Τ να λάβει υπόψη τις προαναφερθείσες επιστολές μας και να ορίσει ως φορείς υλοποίησης του Μέτρου τις ΔΑΟ & ΔΑΟΚ. Σε κάθε περίπτωση όμως, αν αυτό δεν είναι πλέον εφικτό με την παρούσα διάρθρωση της ΥΑ, τόσο οι ΔΑΟ/ΔΑΟΚ των όσο και τα Τ.Α.Α του Υπ.Α.Α.Τ, πρέπει να εμπλακούν ουσιαστικά στην εφαρμογή του Μέτρου 11 και όχι τύποις ή ως τηρητές αρχείων. Το ελάχιστο που πρέπει να γίνει είναι να είναι αφενός και οι δύο υπηρεσίες Φορείς διεξαγωγής - πρωτοβάθμιων και δευτεροβάθμιων αντίστοιχα – επιτόπιων ελέγχων (άρθρο 16) και αφετέρου οι ΔΑΟ/ΔΑΟΚ με την εμπειρία και την πετυχημένη πορεία τους στην έως τώρα υλοποίηση του μέτρου, να εμπλακούν ουσιαστικά στην αξιολόγηση των φακέλων υποψηφιότητας.
Η μόνη θετική αλλαγή που έγινε ουσιαστικά, την οποία εξ αρχής υπερασπιστήκαμε, είναι η προσθήκη στις δεσμεύσεις των δικαιούχων (άρθρο 8, Δ) η υποχρέωση σύναψης σύμβασης με σύμβουλο. Ήταν προφανές ότι ένα σύστημα ποιότητας – όπως αυτό της Βιολογικής Γεωργίας και Κτηνοτροφίας- απαιτούσε να υπάρχει ένας ειδικός επιστήμονας ως σύμβουλος και κατ΄ επέκταση ως υπεύθυνος ποιότητας. Ακόμη όμως και στην περίπτωση αυτή η προσθήκη είναι ελλειμματική καθώς αναίτια αποκλείονται οι Κτηνίατροι από τις Δράσεις 11.1.2 και 11.2.2 που αφορούν την Βιολογική Κτηνοτροφία. Έτσι υπάρχει το παράδοξο να μπορούν να υπογράψουν σύμβαση με τους δικαιούχους παραγωγούς Βιολογικής Κτηνοτροφίας πτυχιούχοι Τεχνολόγοι Γεωπονίας με ειδικότητα άσχετη με τη Ζωική Παραγωγή (π.χ Ανθοκομία), αλλά όχι οι Κτηνίατροι. Θέλουμε να πιστεύουμε ότι αυτό δεν έγινε με πρόθεση, αλλά εκ παραδρομής, και θα διορθωθεί άμεσα με την Πρόσκληση Ενδιαφέροντος ώστε να μπορούν και οι Κτηνίατροι, όπως και οι Γεωπόνοι, να συνάπτουν συμβάσεις στις Δράσεις 11.1.2 και 11.2.2. Επιμένουμε επίσης στην δημοσίευση με την πρόσκληση ενδιαφέροντος Ειδικού Υποχρεωτικού Υποδείγματος Σύμβασης, προκειμένου να είναι γνωστοί οι όροι- υποχρεώσεις – δικαιώματα και των δύο πλευρών (δικαιούχου και συμβούλου) και να μην χωρά περιθώριο αμφισβήτησης.
Τέλος, σε ότι αφορά τις καλλιέργειες και τις τιμές ενίσχυσης, είναι προφανές ότι στην παρούσα πρόσκληση δεν υπάρχουν ουσιαστικές διαφοροποιήσεις, αλλά αναμένουμε να γίνουν πράξη οι υποσχέσεις στην επόμενη πρόσκληση και ότι οι μεγάλοι «ριγμένοι» είναι οι βιοκαλλιεργητές σιτηρών και οι περιοχές της Μακεδονίας, όπως Κοζάνη και Κιλκίς, που τα καλλιεργούν.
