Ακροβασίες ελέγχων για Απόθεμα, εκ των έσω πάσχει ο ΟΠΕΚΕΠΕ

Με την ανάδειξη από τους κτηνοτρόφους και την Agrenda λεπτοµερειών της διαδικασίας της οργανωµένης απάτης (σκάνδαλο) για την κατανοµή του Εθνικού Αποθέµατος από το 2017-2020, τίθεται βασανιστικά αυτές τις ηµέρες ένα κεντρικό ερώτηµα και ζήτηµα λειτουργίας του ΟΠΕΚΕΠΕ και των υπηρεσιών του. Γιατί οι υπεύθυνοι διευθυντές του ΟΠΕΚΕΠΕ, έχοντας όλα τα στοιχεία στη διάθεσή τους δεν πρότειναν κανένα µέτρο ελέγχου και περιορισµού της απάτης; Γεγονός που γεννά εκ του αποτελέσµατος το ακόµα πιο σοβαρό ερώτηµα, µήπως τελικά διευκόλυναν την όλη διαδικασία;
Στο πρώτο ερώτηµα η απάντηση είναι καθαρή από τα γεγονότα και την έκταση του φαινοµένου: Οι διευθυντές δεν έλαβαν κανένα µέτρο περιορισµού, αγνόησαν επιδεικτικά τις εκτεταµένες καταγγελίες. ∆εν υπάρχει κανένα πρακτικό µέτρο ελέγχου  και περιορισµού της απάτης για την περίοδο 2017-2020, παρά µόνο επαναλαµβανόµενα υπηρεσιακά σηµειώµατα, µεταβίβασης ευθυνών.
Για το δεύτερο ερώτηµα η απάντηση είναι µάλλον καταφατική, όπως αποδεικνύεται για µια τουλάχιστον κραυγαλέα περίπτωση. Την αλλαγή της εγκυκλίου ελέγχων στις 26.4.2021, (Απρίλιος 2021) µε την οποία απαλείφθηκε η ανάλυση κινδύνου για τον εντοπισµό της απάτης, που είχε εισαχθεί µε την αριθµό 69823/27.10.2021 (Οκτώβριος 2020) λίγο πριν γίνει γνωστό ευρύτερα το όλο θέµα. Όπως προκύπτει από έγγραφα που έχει στη διάθεσή της η Agrenda, κάποιοι εκ των ψηλά ιστάµενων  στον Οργανισµό Πληρωµών δεν έκαναν σωστά τη δουλειά τους. Το ηθικό θέµα που εγείρεται από τους χειρισµούς της όλης υπόθεσης είναι ακόµη µεγαλύτερο και συνοψίζεται ως ακολούθως:
Στην κατανοµή ΕΑ του 2017 οι έλεγχοι σχεδιάστηκαν για τα µάτια του κόσµου. Ειπώθηκαν µεγαλοστοµίες από τον τότε αντιπρόεδρο του Οργανισµού, Γιώργο Αποστολάκη, ωστόσο οι αµφισβητούµενες απαιτήσεις βολεύτηκαν µια χαρά. Η δοκιµή της πατέντας της αγρανάπαυσης και του βοσκότοπου σε καλή γεωργική κατάσταση δούλεψε καλά και πιστοποιήθηκε.Τις σηµαντικές  αµφιβολίες που ηγέρθησαν ευρέως τις κάλυψε η διευθύντρια των άµεσων ενισχύσεων τότε, µε µεσοβέζικο έγγραφο, για το τι λέει ο κανονισµός και ο αντιπρόεδρος που είπε ότι δε θα γίνουν έλεγχοι επαλήθευσης των υποχρεώσεων της αγρανάπαυσης.
Στην κατανοµή ΕΑ του 2018, τα πράγµατα εξελίχθηκαν ακόµη καλύτερα για τις πιό εκτεταµένες πλέον λαθροχειρίες και η πιστοποιηµένη διαδικασία απλώθηκε. ∆εν έγιναν ουσιαστικοί έλεγχοι, όπως οµολογεί, µάλλον για λόγους αυτοπροστασίας η ίδια η υπεύθυνη διευθύντρια, εκ των υστέρων βέβαια, το 2020,  µεταφέροντας την ευθύνη στην τότε διοίκηση του Οργανισµού. Το ερώτηµα εδώ είναι απλό. Όταν έχεις όλα τα δεδοµένα στο πολυδιαφηµισµένο πληροφοριακό σύστηµα, ο Πρόεδρος θα σου πει πώς να κάνεις την δουλειά σου; Ή όντας σε συνεννόηση µε κάποιο από τα µέλη της διοίκησης του Οργανισµού, αφού έχεις στείλει σε όλους έγγραφα και διαβεβαιώσεις ότι τα βοσκοτόπια σε καλή γεωργική κατάσταση και η αγρανάπαυση δίνουν χωρίς όριο Εθνικό Απόθεµα, θεωρείς τους υπόλοιπους της διοίκησης του χεριού σου και τους φέρνεις σε αδιέξοδο λίγο πριν τις πληρωµές µε τη δοκιµασµένη πρακτική; Τους υποβάλλεις ενηµερωτικό όπου αναφέρεται  εντέχνως, ο αθέµιτος ανταγωνισµός και οι τεχνητές προϋποθέσεις απόσπασης επιδοτήσεων (δηλαδή µε ψευδή στοιχεία αιτήσεις), χωρίς όµως να συνοδεύεις αυτή την επισήµανση µε ένα τουλάχιστον πρακτικό µέτρο ή αξιόπιστο κατάλογο ελέγχων για να το ελέγξει ο Οργανισµός ώστε να περιορίσεις τουλάχιστον τις κραυγαλέες περιπτώσεις. Και νοµίζεις ότι θα τους κοροϊδεύεις όλους για πάντα. Όσοι βέβαια έλεγχοι έγιναν από καταγγελίες κ.λ.π. σταµάτησαν τις περισσότερες φορές στο «νοµότυπο» ενοικιαστήριο και στο «νοµότυπο» πλην ψευδές Ε9 και πάλι όλα µέλι γάλα. Οι εντολές στους ελεγκτές  γραπτές και προφορικές έχουν κοινό παρονοµαστή: «Μην πάτε πέρα από την εγκύκλιο», δηλαδή περιοριστείτε στα  «νοµότυπα» έγγραφα, ενέργεια απαράδεκτη και το λιγότερο εσκεµµένη η οποία ευνουχίζει τους ελεγκτές για δύο σηµαντικούς λόγους.
Πρώτον γιατί κατά τον έλεγχο ο ελεγκτής έχει αυτονοµία κινήσεων και ενεργειών και  δεν περιορίζεται σε στενά πλαίσια, ειδικά όταν έχει βάσιµες υπόνοιες ή ενδείξεις ότι έχει  να κάνει µε απάτη. Είναι στην δυνητική ευχέρεια του να  ζητήσει για τον έλεγχο επί πλέον όσα νόµιµα παραστατικά και αποδείξεις κρίνει για να έχει ασφαλές συµπέρασµα.
∆εύτερον ο περιορισµός των ελεγκτών στα εκ των προτέρων µόνο «νοµότυπα» παραστατικά που έχουν κατασκευαστεί κατά παραγγελία, φέρνει τον ελεγκτή στην θέση του απολογούµενου απέναντι στους ελεγχόµενους, οι οποίοι έχουν πάρει το µήνυµα από τον Οργανισµό ότι ο έλεγχος θα είναι περιορισµένος, δηλαδή θα είναι «νοµότυπος». ∆εν είναι λίγα τα περιστατικά που δικηγόροι εµφανίστηκαν στον ΟΠΕΚΕΠΕ µε αυτό το ψευδεπίγραφο καρµπόν επιχείρηµα, ενώ οι υπάλληλοι που δέχτηκαν την προσχεδιασµένη  πίεση το επιβεβαιώνουν και σήµερα.
Το 2019 τα πράγµατα µπερδεύονται καθώς στην στρωµένη δουλειά φέρνει αβεβαιότητα πρώτα η αλλαγή ηγεσίας στο ΥΠΑΑΤ. Στην αρχή η νέα ηγεσία νιώθει απροσδόκητη έκπληξη, γρήγορα όµως διαβλέπει την δική της δυνατότητα, µέσα από το στηµένο σύστηµα να κάνει  και αυτή τα ρουσφέτια της. Άλλωστε για αυτό έχει και την συµβολή συµβούλου που είναι δίπλα της. Για αυτό αργεί και η τοποθέτηση νέου Προέδρου στον ΟΠΕΚΕΠΕ. Στη µεταβατική περίοδο (Ιούλιος - ∆εκέµβριος 2019)  µέχρι να αναλάβει η νέα διοίκηση, παλιός και νέος αντιπρόεδρος συντονίζουν άριστα την δουλειά. Το τι ηµι-εκπρόθεσµες αιτήσεις  µπήκαν την τελευταία στιγµή (Ιούνιος -Ιούλιος) ακόµα το ψάχνουν. Όταν κατά τον Οκτώβριο του 2019 η διευθύντρια άµεσων ενισχύσεων έχει τραβήξει τη σούµα, αρχίζει το ίδιο γνωστό πανηγύρι  συγκάλυψης. Βγαίνει το ενηµερωτικό του 2018 από το συρτάρι και µπαίνουν οι ηµεροµηνίες για το 2019.
Το ενηµερωτικό είναι πάλι στολισµένο µε τον αθέµιτο ανταγωνισµό µεταξύ γεωργών (4η παράγραφος-άρθρο 30) τον µεγάλο αριθµό από ψευδή ζώα κ.λ.π. Τίποτα όµως σοβαρό για τις εκτάσεις των βοσκοτόπων σε καλή γεωργική κατάσταση και αγρανάπαυσης όπου γίνεται το µεγάλο πάρτι των παρανοµιών. Στις 9.10.2020 επιλέγεται ένα δείγµα και αρχίζουν οι έλεγχοι. Οι ελεγκτές  στις περιφέρειες βλέπουν µπροστά τους θάµατα και πράµατα. Καταλαβαίνουν ότι οι εκτάσεις που δηλώνουν οι αιτούντες για ΕΑ 2019, κυρίως σε αποµακρυσµένες περιοχές από την έδρα της εκµετάλλευσης, αποκλείεται να είναι ιδιόκτητες, ιδίως όταν ο εµφανιζόµενος ως ιδιοκτήτης είναι και παραγωγός που τον γνωρίζουν χρόνια. Αρχίζουν να ζητούν επιπλέον στοιχεία επιβεβαίωσης. Τότε οι µυηµένοι στο κόλπο ζητούν, τα ρέστα από τους υπαλλήλους, άλλοι απειλούν µε δικηγόρους, προσωρινό αδιέξοδο λίγο πριν την πληρωµή. Τη λύση στη ∆ιοίκηση εισηγείται η διευθύντρια που ξέρει καλά το ζήτηµα.
Έρχεται λοιπόν η διοίκηση µε έγγραφό της, µετά από  εισήγηση και περιορίζει και άλλο τη δυνατότητα των ελεγκτών για έλεγχο που δεν πιστεύουν στα µάτια τους. Το αριθµ. 80895/17.10.2019 που διευκρινίζει την αριθµ. 78237.9.10.2019 οδηγία ειδικού διοικητικού ελέγχου λέει ρητά για να µην ξεφεύγει κανένας «ο έλεγχος στα ενοικιαζόµενα αγροτεµάχια, θα διενεργηθεί αποκλειστικά βάση του επισυναπτόµενου ενοικιαστηρίου στην ΑΕΕ 2019». Οι ίδιοι οι ελεγκτές διαπιστώνουν ότι παραγωγοί που τους κατανέµονται δηµόσιες εκτάσεις βοσκοτόπων από την τεχνική λύση, γιατί  δηλώνουν ζώα, δεν δηλώνουν ιδιόκτητες εκτάσεις βοσκοτόπων. Αντίθετα τους συναντούν να εκµισθώνουν οι ίδιοι εκτάσεις πολλαπλάσιες από αυτές που χρειάζονται για την ενεργοποίηση των δικαιωµάτων, σε άλλους παραγωγούς που αιτούνται αποκλειστικά Εθνικό Απόθεµα. Αµφισβητόντας εξ αυτού του λόγου, ότι οι παραγωγοί αυτοί δεν είναι δυνατόν να κατέχουν νόµιµα ξαφνικά αυτές τις εκτάσεις δηµόσιων βοσκοτόπων που µέχρι χθες περιελαµβανόταν στην τεχνική λύση, ζητάνε για στοιχειώδη έλεγχο  το Ε9 του εµφανιζόµενου ιδιοκτήτη.
Τότε έρχεται η εγκύκλιος που το λύνει προληπτικά και προκλητικά. «Ο έλεγχος στα ενοικιαζόµενα αγροτεµάχια, θα διενεργηθεί αποκλειστικά βάση του επισυναπτόµενου ενοικιαστηρίου στην ΑΕΕ 2019».  Ενηµερώνονται παράλληλα και οι κατέχοντες µε αµφισβητούµενα έγγραφα για µεγάλες εκτάσεις και απειλούν τους ελεγκτές µε µηνύσεις. Αυτά ακούγονται στον ΟΠΕΚΕΠΕ από πολλούς. Για όσους µάλιστα οι ελεγκτές είχαν το θάρρος να τους κόψουν εκτάσεις, ανέλαβαν έργο οι ενστάσεις µε ελεγκτές επιτροπών «αέρα πατέρα». Όταν ο τότε πρόεδρος Γρηγόρης Βάρρας έστειλε µια υπόθεση µε σοβαρές ενδείξεις απάτης στον εισαγγελέα  για το ΕΑ 2019 διαπίστωσε πλήρως αυτή τη  διαδικασία, ακύρωσης αρχικού ελέγχου µέσω ένστασης. Το εθνικό απόθεµα του 2019 τελικά κατανεµήθηκε µε µη ουσιαστικούς ελέγχους και φυσικά... τα πήρε όλα το ποτάµι.
Χαρακτηριστική η περίπτωση που αναδείχθηκε στον τύπο µε κατανοµή Εθνικού Αποθέµατος  4.500 στρεµµάτων σε παραγωγό χωρίς πρόβατα. Αυτό από µόνο του τα λέει όλα για τους περίφηµους διασταυρωτικούς ελέγχους, «ευνουχισµένοι», όπως και οι ελεγκτές. Το γεγονός αυτό έβαλε τον νεόκοπο τότε πρόεδρο Βάρρα σε προβληµατισµό και άρχισε να το ψάχνει πιο συστηµατικά. Με την ολοκλήρωση µέσα στην πανδηµία των αιτήσεων  του 2020 (Ιούλιος 2020), ζήτησε αµέσως στοιχεία για τα νέα αιτήµατα για το  Εθνικό Απόθεµα 2020 και έπεσε από τα σύννεφα. Οι απαιτήσεις ήταν υπέρµετρα αυξηµένες. Κατάλαβε το τσουνάµι που ερχόταν και άρχισε να λαµβάνει µέτρα. Μόλις µοιράστηκε τον προβληµατισµό του όµως µε τους υπηρεσιακούς παράγοντες διαπίστωσε ότι άρχισαν να κυκλοφορούν οι φήµες περί άµεσης αντικατάστασης του, προφανώς για να ηρεµήσει, σ’ εκείνη τη φάση, το σύστηµα της λαθροχειρίας.
Οι διευθυντές δεν προτείνουν τίποτα για τον περιορισµό του φαινοµένου, παρά µόνο τον πιέζουν συνεχώς να υιοθετήσει την παλιά συνταγή της τεχνικής λύσης κατανοµής δηµόσιων βοσκοτόπων. Αξιοποιώντας τις καταγγελίες που γίνονται και από υπαλλήλους πια, οι οποίοι  µιλούν πλέον ανοιχτά για τις παρανοµίες, εντοπίζει και ως πρωτεύοντα παράγοντα υψηλού κινδύνου παρανοµιών στις  αιτήσεις για ΕΑ 2020, αιτούντες  µε  βοσκοτόπια που τα δηλώνουν σε αποµακρυσµένη απόσταση από την έδρα της εκµετάλλευσης. Ο κίνδυνος παρανοµίας αυξάνεται  πολύ περισσότερο όταν τα δηλούµενα αγροκτήµατα, κατά βάση καταπατηµένα δηµόσια βοσκοτόπια ή αγροκτήµατα και περιουσίες τρίτων που δεν δηλώνονται στο ΟΣ∆Ε, είναι πολύ µεγάλης έκτασης (300 έως 1.000 στρεµµάτων). Εξάγει δείγµα µε αυτό το κριτήριο ανάλυσης κινδύνου και αρχίζει τους ελέγχους µε διαφορετικό από τον συνηθισµένο αλλά κατάλληλο τρόπο.
Ο έλεγχος βασίζεται στον επιτόπιο έλεγχο, σε στοιχεία από την  ΑΑ∆Ε για: α) το πότε έγινε εγγραφή των αγροτεµαχίων στο Ε9, καθώς και β) εάν από τα στοιχεία του ΟΠΕΚΕΠΕ αυτές οι εκτάσεις ήταν δηµόσιες εκτάσεις που περιλαµβάνονταν στην διανοµή βοσκοτόπων. Στις 6.10.2021 µε το αριθµ.  63176 έγγραφό του δίνει εντολή για επιτόπιο έλεγχο στα γραφεία της Ηπείρου και Αιγαίου. Οι έλεγχοι όµως δεν προχώρησαν λόγω αντίδρασης της υπηρεσίας (δεν έγιναν ποτέ µέχρι σήµερα). Παράλληλα µε την επιβεβαίωση των ευρηµάτων από τους ελέγχους µιας πολύ µικρής οµάδας ελεγκτών, που επιβεβαιώνεται η ανάλυση κινδύνου και ο νέος τρόπος ελέγχου. Αποφασίζει µε δική του πρωτοβουλία να αλλάξει την εγκύκλιο για να δώσει τη δυνατότητα άµεσου ελέγχου της κατάστασης. Συνάντησε την ανεξήγητη  αντίδραση των υπηρεσιακών και κυρίως της διευθύντριας  που το ΥΠΑΑΤ έχει ζητήσει την τοποθέτηση της ως επικεφαλής της διεύθυνσης τεχνικών  ελέγχων.
Η προσθήκη της ανάλυσης κινδύνου µαζί µε άλλες αλλαγές έγινε µε την τροποποίηση µε αριθµό 69823/27.10.2021 που είναι πολύ ουσιαστική για τον τρόπο διενέργειας ελέγχων για το ΕΑ 2020. Στην παράγραφο 5.2 ΕΙ∆ΙΚΟΣ ∆ΙΟΙΚΗΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ προστίθεται: Ο ειδικός διοικητικός έλεγχος για την εξέταση καταγγελιών σχετικών µε νόµιµη κατοχή αγροτεµαχίων ή στοχευµένων ελέγχων µετά από ανάλυση κινδύνου γίνεται σύµφωνα µε όσα ορίζονται στην ΕΓΚΥΚΛΙΟ-ΕΓΧΕΙΡΙ∆ΙΟ ∆ΙΑ∆ΙΚΑΣΙΩΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ του εκάστοτε έτους.
1. Για τα Ιδιόκτητα αγροτεµάχια, ελέγχεται η βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης (E9) του ελεγχόµενου έτους ενίσχυσης, του ιδιοκτήτη του αγροτεµαχίου και προσκοµίζονται τα προβλεπόµενα αποδεικτικά νόµιµης κατοχής όπως συµβόλαια, αποδεικτικό µεταγραφής στο υποθηκοφυλακείο, αριθµός κτηµατολογίου κ.λ.π.
2.Για τα ενοικιαζόµενα αγροτεµάχια ελέγχονται τα παραστατικά ενοικίασης που έχουν επισυναφθεί στο φάκελο του γεωργού κατά την υποβολή της ΕΑΕ. Στην περίπτωση που το παραστατικό ενοικίασης δεν καλύπτει τις απαιτήσεις το αγροτεµάχιο µηδενίζεται. Στην περίπτωση που το παραστατικό ενοικίασης καλύπτει τις απαιτήσεις τότε ζητείται από τον αιτούντα γεωργό να προσκοµίσει σαρωµένα µέσω ηλεκτρονικού ταχυδροµείου ή σε ευκρινή φωτοαντίγραφα µέσω ταχυδροµείου, τα κάτωθι δικαιολογητικά:
α) Βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης (Ε9) του ελεγχόµενου έτους του εκµισθωτή.
β) Τίτλους κτηµατολογίου (προσωρινούς ή οριστικούς) εφόσον υπάρχουν ή συµβολαιογραφικές πράξεις αγοράς, ή αποδοχής δωρεάς, ή αποδοχής κληρονοµιάς, ή γονικής παροχής και τα πιστοποιητικά µεταγραφής τους ή δικαστικές αποφάσεις και τα πιστοποιητικά µεταγραφής τους ή παραχωρητήρια και τα πιστοποιητικά µεταγραφής τους ή διοικητικές πράξεις (Απόφαση Νοµάρχη / Περιφερειάρχη, Υπουργική Απόφαση) και τα πιστοποιητικά µεταγραφής / ΦΕΚ δηµοσίευσης. 
∆ηλαδή γι’ αυτές τις περιπτώσεις από ανάλυση κινδύνου πρέπει να κάνει εις βάθος και αξιόπιστο έλεγχο µε νόµιµα παραστατικά βεβαια. Γιατί πώς θα εξηγήσει κάποιος την απόκτηση 1.250 στρεµµάτων το 2020 ή το 2019 στο Γράµµο ή το Αιγαίο όταν το αναγράφει στο Ε9 αλλά δεν έχει συµβόλαια, ούτε αριθµό µεταγραφής στο υποθηκοφυλακείο. Ανάµεσα στις καταγγελίες των ελεγκτών ήταν ότι το Ε9 το άλλαζαν οι αιτούντες ακόµα και στη διάρκεια µιας ηµέρας 2 ή 3 φορές.
Αξιοποιώντας την εµπειρία πριν την εγκύκλιο αλλά και την εγκύκλιο έδωσε οδηγίες που είχαν ως αποτέλεσµα να προσδιοριστούν δείγµατα από ανάλυση κινδύνου,  να διαταχθούν έλεγχοι και να µπλοκαριστεί µέχρι τους ελέγχους, η πληρωµή των δυνητικά κραυγαλέων τουλάχιστον περιπτώσεων κατανοµής ΕΑ και του 2019 και του 2020 και έτσι δεν περιλήφθηκαν στην προκαταβολή τον Οκτώβριο του 2020. Οι  έλεγχοι που άρχισαν και έγιναν µε αυτή την διαδικασία έφεραν γρήγορα αποτελέσµατα και τρεις κραυγαλέες υποθέσεις οδηγούνται στην δικαιοσύνη για περαιτέρω διερεύνηση. Παράλληλα αρχίζει ο έλεγχος για τα ζώα, προσδιορίζεται δείγµα µε 3.400 παραγωγούς στις 4.11.2020 και τότε το ΥΠΑΑΤ  κάνει το χατίρι στο κύκλωµα, εκπαραθυρώνει τον πρόεδρο στις 6.11.2020, λίγο πριν δηλαδή από τις 11.11.2020 όπου είχε προγραµµατιστεί διοικητικό Συµβούλιο στον ΟΠΕΚΕΠΕ για να ενηµερωθεί το ∆Σ για τα αποτελέσµατα ελέγχου και την κατάσταση που έχει διαµορφωθεί από τον µέχρι τότε πρόεδρο, Γρηγόρη Βάρρα.
Μετά άνοιξε ο δρόµος και χωρίς κανένα έλεγχο των υπέρµετρων και αµφισβητούµενων απαιτήσεων για το ΕΑ 2020. Η πληρωµή του ∆εκεµβρίου έπεσε έξω παταγωδώς. Η πολιτική  ηγεσία του ΥΠΑΑΤ  αναγκάστηκε να κατονοµάσει και να παραδεχτεί ότι αυτό συνέβη λόγω κακής εκτίµησης των διευθυντών. Ακολουθούν πολλά τραγελαφικά µε τον διαγωνισµό του ΤΣ, την παραίτηση του επόµενου προέδρου Παπά και την σταδιακή αναβάθµιση του ∆ηµήτρη Μελά σε πρόεδρο.
Το σύστηµα όµως της λαθροχειρίας ανησυχεί σοβαρά από το ότι είναι σε ισχύ η ανάλυση κινδύνου και ανά πάσα στιγµή µπορεί να γίνει έλεγχος µε συγκεκριµένα κριτήρια.  Ο φόβος ότι µπορεί να ζητηθούν επιπλέον στοιχεία απόδειξης νόµιµης κατοχής πέραν του Ε9, έχει οδηγήσει σε ντελίριο πιέσεων στον ΟΠΕΚΕΠΕ και το ΥΠΑΑΤ. Τη λύση αναλαµβάνει η διευθύντρια και παίρνει την  πρωτοβουλία να αλλάξει την εγκύκλιο της 27.10.2020, µαζί µε τον Μελά αµέσως µόλις ανέλαβε. Βρίσκει για αυτό τους πρόθυµους ελεγκτές που υπογράφουν ως pdktith pdktith - η τέλεια σύµπτωση - και υποβάλλουν προκατασκευασµένο κατάλληλο υποστηρικτικό ερώτηµα για την αλλαγή της εγκυκλίου, για να το  περάσουν από γνωµοδοτική νοµοτεχνική επιτροπή. Στόχος να δώσουν νοµότυπο κύρος στό αδικαιολόγητο εγχείρηµα της αλλαγής της εγκυκλίου της 27.10.2020  φορτώνοντας την ευθύνη για την τραγελαφική αλλαγή σε άλλους, δηλαδή στα ανυποψίαστα µέλη της γνωµοδοτικής.
Η εισήγηση για την γνωµοδοτική επιβεβαιώνει τα παραπάνω και αναφέρει αυτολεξεί: «ΠΡΑΚΤΙΚΟ Νο 13/05.04.2021 Θέµα 1ο: Ερώτηµα για ειδικούς διοικητικούς ελέγχους ΕΑΕ 2020 - Εισηγήτρια η Προϊσταµένη της ∆/νσης Τεχνικών Ελέγχων.
1.Η Επιτροπή άκουσε την εισηγήτρια, η οποία εξέθεσε το πραγµατικό της υπόθεσης και συγκεκριµένα το γεγονός ότι, η Π.∆. Κρήτης έχει λάβει διάφορες εντολές για διενέργεια ειδικών διοικητικών ελέγχων, είτε στοχευµένων, είτε κατόπιν καταγγελιών, και διεξάγει επίσης και διοικητικούς ελέγχους Εθνικού Αποθέµατος 2020. Με βάση την εγκύκλιο 85112/2015 όπως αυτή τροποποιήθηκε και ισχύει, για τη διενέργεια των εν λόγω ελέγχων, οι ελεγκτές δύναται σε περίπτωση τεκµηριωµένων επιφυλάξεων ή ενδείξεων παρατυπιών να αιτηθούν(!), επιπλέον της βεβαίωσης δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης, και άλλα νοµιµοποιητικά έγγραφα, τόσο για τα ιδιόκτητα, όσο και για τα ενοικιαζόµενα αγροτεµάχια.Κατά τη διαδικασία του ελέγχου, διαπιστώθηκε ότι, πολλές φορές, εγείρονται αµφιβολίες στους ελεγκτές για το κατά πόσο είναι ορθή η δήλωση του παραγωγού. Γι’ αυτό το λόγο, σε αυτές τις περιπτώσεις, ζητούνται τα επιπλέον αυτά νοµιµοποιητικά έγγραφα, σύµφωνα µε την τελευταία τροποποίηση της 85112/2015 εγκυκλίου. Η εν λόγω Π.∆. έγινε αποδέκτης παραπόνων από παραγωγούς, δικηγόρους  και συµβολαιογράφους για τη διαδικασία. Επίσης, ελήφθησαν και συνεχίζουν να λαµβάνονται απαντήσεις στις επιστολές που έχουν αποσταλεί, το περιεχόµενο των οποίων δηµιουργεί προβληµατισµό στους ελεγκτές.».
Ποιός παίρνει την πρωτοβουλία και ευνουχίζει τους ελεγκτές και γιατί; Και γιατί είναι ενοχλητική η τροποποίηση που τους δίνει την δυνατότητα να ζητούνται νοµιµοποιητικά έγγραφα, αντί των νοµότυπων και όχι να αιτούνται(!) όπως αναφέρει ντροπιαστικά η εισήγηση υποβαθµίζοντας και µετατρέποντας τον ελεγκτή σε διοικούµενο από τον ελεγχόµενο.
2. «Ο νοµικός προβληµατισµός που ανακύπτει έγκειται στο κατά πόσον η Υπηρεσία είναι νοµικά κατοχυρωµένη να µηδενίσει αγροτεµάχια σε περίπτωση που ο παραγωγός δεν µπορεί (λόγω του ότι δεν υπάρχουν ή αρνείται ο εκµισθωτής να τα προσκοµίσει) να αποδείξει µε επιπλέον έγγραφα (πέραν του Ε9) τη νόµιµη κατοχή. 
Επίσης, ο προβληµατισµός έγκειται στο αν θεωρείται τεκµηριωµένη η αµφιβολία του ελεγκτή, η οποία προκύπτει µόνο από το γεγονός ότι οι εκτάσεις είναι µεγάλες και είναι µακριά από τον τόπο µόνιµης κατοικίας του παραγωγού. Η εισηγήτρια σηµείωσε ότι δεν γίνεται αναφορά σε περιπτώσεις αµφιβολιών που δηµιουργούνται λόγω διεκδίκησης αγροτεµαχίων από δύο παραγωγούς.» 
Ο κατευθυνόµενος  νοµικός προβληµατισµός είναι σκόπιµα ψευδής. Αν ένας παραγωγός έχει δια λόγου αγροτεµάχια αυτά είναι συνήθως µικρά και κατά βάση τα δηλώνει ο ίδιος κάθε χρόνο. Ένας απλός Γεωχωρικός έλεγχος στο σύστηµα του ΟΠΕΚΕΠΕ το επαληθεύει σε δευτερόλεπτα. Το γιατί δεν εισηγείται αυτό το απλό η υπηρεσία θα προκύψει παρακάτω. Οι ελεγκτές εδώ απαιτούν στοιχεία για εκτάσεις 300 εώς 750 στρεµµάτων που ισχυρίζεται ξαφνικά ένας παραγωγός ότι έχει στη Φλώρινα, την Καστοριά  και το Αιγαίο. Ξέρουν ποιος είναι, τον γνωρίζουν χρόνια καθώς και ποια είναι η οικονοµική του και περιουσιακή του κατάσταση. Γνωρίζουν ότι αυτές τις εκτάσεις δεν τις έχει, και ότι δεν τις  έχει δει ποτέ ούτε από αεροπλάνο. Όταν όµως έχει δοθεί προειδοποιητικό σινιάλο στο κύκλωµα λαθροχειρίας, ότι δεν θα γίνουν έλεγχοι πέραν των τυπικών, έρχονται οι δικηγόροι όχι για τους ελεγκτές, όπως παραπληροφορεί το σύστηµα, αλλά για το «παιδιά τα καπάρα δεν µπορούν να χαθούν και  πρέπει να τηρηθούν αλλιώς καήκαµε και  καήκατε µαζί µας. Κατανοητό…».
Σηµειωτέον ότι για τα αγροκτήµατα των 300 εως 750 στρεµµάτων, ο Βάρρας έκανε κάτι απλό:  κοίταξε εάν περιλαµβάνονταν αυτές οι εκτάσεις τα προηγούµενα του 2020 χρόνια στην τεχνική λύση διανοµής δηµόσιων  βοσκοτόπων, έγινε επικοινωνία µε την ΑΑ∆Ε µέσω web services  και βρήκε τα ψέµατα όλων πολύ γρήγορα. Με αυτό τον αποτελεσµατικό τρόπο κάλεσε µε εντολή του στις 5.11.2020 να συνεχίσει η υπηρεσία. Το σχετικό έγγραφο  έχει στην διάθεσή της η Agrenda. Αντί  αυτού όµως η υπεύθυνη για τους τεχνικους ελέγχους υπηρεσία πήρε άλλο δρόµο και συνέχισε την προσφιλή της τακτική. Άρχισε να ακυρώνει σιγά -σιγά  τους ελέγχους που έκανε ο Βάρρας επικαλούµενη  φαιδρά  παράτυπα προσχήµατα µπας και διασωθούν κάποιοι από αυτούς που είχαν σοβαρά ευρήµατα, καθώς είχαν ήδη εισπράξει µεγάλα ποσά και µε βάση τα νέα δεδοµένα θα έπρεπε να τα επιστρέψουν.
Τελικά µε διάφορους ακροβατισµούς η γνωµοδοτική νοµοτεχνική επιτροπή καταλήγει στη βάση των προτροπών της υπηρεσίας. Οι υπογράφοντες το πρακτικό για χρόνια θα ντρέπονται.
[...προκύπτει ότι, η εκµίσθωση κινητού ή ακινήτου, ως ενοχική σχέση δεν συναρτά το κύρος και τη λειτουργία της µε κυριότητα ή άλλο εµπράγµατο δικαίωµα στο µίσθιο και συνεπώς είναι έγκυρη και όταν η κυριότητα αυτού δεν ανήκει στον εκµισθωτή.
Τι ωραίο συµπέρασµα για το Νοµικό Βήµα: δηλαδή, βρισκόµαστε µια οικογένεια και οι κολλητοί µας, µας συµβουλεύει το µυηµένο ΚΥ∆ που θα βρούµε να καπαρώσουµε δηµόσιες εκτάσεις  βοσκοτόπων ή περιουσίες τρίτων  3.000-5.000 στρεµµάτων  και αφού τα χωρίσαµε σαν µπακλαβά στα 5 και τα βάλει ένας στο Ε9 του, θα πάρουµε Εθνικό Απόθεµα κλέβοντας τους άλλους γεωργούς και κτηνοτρόφους. Ο νόµος δηλαδή στηρίζει την απάτη απόσπασης κοινοτικού χρήµατος και µάλιστα από άλλους γεωργούς και κτηνοτρόφους µε αµφισβητούµενα και παράνοµα στοιχεία. Η ευθύνη που έχει ο ΟΠΕΚΕΠΕ να ελέγξει αν είναι δηµόσιες εκτάσεις που πάει; Γιατί, πώς µέχρι σήµερα προτείνεται σε υπουργούς να υπογράφουν τεχνικές λύσεις κατανοµής δηµόσιων βοσκοτόπων και µετά  ξε-βαφτίζονται τα βοσκοτόπια όταν τα δήλωσαν µεγαλοαπατεώνες για ΕΑ; Το ερώτηµα καίριο: Γιατί δεν έγινε ποτέ αυτός ο έλεγχος, δηλαδή της σύγκρισης των νέο-δηλωµένων εκτάσεων µιας χρονιάς µε την τεχνική λύση της προηγούµενης χρονιάς ή της πιό προηγούµενης κατανοµής των δηµόσιων εκτάσεων βοσκοτόπων και όταν έγινε αυτό µε την νέα προσέγγιση ελέγχου αµφισβητήθηκε έντονα; Για χάρη ποιών έγινε αυτό;
Το τραγικότερο όλων όµως είναι η τελευταία παράγραφος της γνωµοδότησης κατά παραγγελία της εισήγησης της υπηρεσίας, από την γνωµοδοτική νοµοτεχνική επιτροπή. Θαυµάστε:  «Τέλος, σε καµία περίπτωση δεν µπορεί να θεωρηθεί τεκµηριωµένη η αµφιβολία του ελεγκτή σε σχέση µε την απόδειξη της κυριότητας ή άλλου εµπράγµατου δικαιώµατος, µόνο και µόνο το γεγονός ότι οι εκτάσεις είναι µεγάλες και είναι µακριά από τον τόπο µόνιµης κατοικίας του παραγωγού.». Αποκρύπτεται έντεχνα από την υπηρεσία ότι αυτή η αµφισβήτηση αφορά πάρα πολλούς παραγωγούς που εµπλέκονται σε αµφισβητούµενες αιτήσεις και όχι έναν ή λίγους. Τραγικό για την γνωµοδοτική νοµοτεχνική επιτροπή και η παραπλάνηση και η υιοθέτηση της προσχηµατικής δικαιολογίας που ευνουχίζει τους ελεγκτές.
∆ύο στα δύο τα βασικά στοιχεία της ανάλυσης κινδύνου εκτός: Ο ολοκληρωτικός ευνουχισµός των ελεγκτών, ηθικό ζήτηµα. Μόνο από παραπληροφορηµένους γράφονται τέτοια πράγµατα. Είναι δυνατόν όταν βοά ο τόπος ότι γίνεται καταλήστευση του Εθνικού Αποθέµατος µε αυτόν ακριβώς τον µηχανισµό παράνοµης διαπιστωµένης διαδικασίας από 150 και πλέον ελέγχους και περιπτώσεις που ήδη έχει στείλει ο ΟΠΕΚΕΠΕ στη δικαιοσύνη, εσύ να µειώνεις την αποτελεσµατικότητα των ελεγκτών και να τους απαγορεύεις να έχουν τεκµηριωµένη αµφιβολία και να αµφισβητούν; Και αυτό να αφορά Οργανισµό Ελέγχων, όπως είναι ο ΟΠΕΚΕΠΕ. Εκτός εάν τα κοιµώµενα βοσκοτόπια απαιτούν κοιµώµενους ελεγκτές.
Την τελευταία στιγµή τα µέλη της γνωµοδοτικής από το Νοµικό Συµβούλιο του Κράτους που  µετέχουν στην επιτροπή και ενώ έχει υπογραφεί το πρακτικό καταλαβαίνουν το ζήτηµα και  ζητούν από τον πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ να αποσυρθεί. Ο πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ τους απαντά ότι δεν θα την κάνει απλά αποδεκτή την γνωµοδότηση  αλλά δεν θα ακυρώσει το πρακτικό µια και το υπογράφουν και οι νοµικοί του ΟΠΕΚΕΠΕ.
Οι λαθροχείρες Εθνικού Αποθεµατος µε τα αµφισβητούµενα στοιχεία και τις υπέρµετρες αυξηµένες απαιτήσεις που τα συνοδεύουν αγωνιούν, πιέζουν µε κάθε τρόπο να βρεθεί µια λύση. Μετά από εισήγηση της υπηρεσίας, ο κ. Μελάς υπογράφει µέσα στο Πάσχα τελικά την εγκύκλιο για να καταλαγιάσει η αντίδραση από τα µυηµένα  ΚΥΔ και παράγοντες κάθε µορφής, κάτι που δίνει χαρά βέβαια στους απατεώνες. Τροποποιεί µε την  αριθµ.26457/26.4.2021 απόφαση τα επίµαχα σηµεία της εγκυκλίου για την ανάλυση κινδύνου και την υποχρέωση του ελεγκτή να απαιτεί από τον αιτούντα, τα νοµιµοποιητικά έγγραφα πέραν του Ε9 ή του κατά παραγγελία ενοικιαστηρίου, καταργώντας τις επίµαχες διατάξεις. Επιπλέον περιορίζει τις δυνατότητες των ελεγκτών για έλεγχο και τους οδηγεί να αρκούνται στα «νοµότυπα» έγγραφα και παραστατικά, όπως  εµφατικά αναφέρει σε πολλα σηµεία της εγκυκλίου, να ζητούν έγγραφα  τεκµηρίωσης της αµφιβολίας τους. Η τροποποίηση ταυτόχρονα δίνει σήµα στους «ενδιαφερόµενους» ότι το µήνυµα  µεταφέρθηκε επακριβώς, άλλωστε έχουµε µπροστά και το 2021 και η 26457/26.4.2021 και εγκύκλιος «διευκολύνει» αφού:
α)Καταργεί την ανάλυση κινδύνου για τον έλεγχο και τα κριτήρια της αποµακρυσµένης απόστασης και των µεγάλης έκτασης αγροτεµαχίων και περιορίζει τον έλεγχο απλά στις µεµονωµενες καταγγελίες που αφορούν πολύ µικρό µέρος αυτών που έχουν προβεί σε δηλώσεις µε αµφισβητούµενα στοιχεία.
Αντί λοιπόν να διευρυνθεί ο έλεγχος σε όλο τον πληθυσµό µε βάση κριτήρια και ευρήµατα που προκύπτουν από την ανάλυση κινδύνου των καταγγελιών, ο έλεγχος περιορίζεται. Αυτό έχει την εξήγηση στον τρόπο που κινούνται οι κλειστές οµάδες για την απόσπαση του Εθνικου Αποθέµατος. Εάν ένας από µια οµάδα των  7-8 εντοπιστεί, οι υπόλοιποι της οµάδας αντισταθµίζουν το κόστος  της απώλειας του ενός µε το κέρδος  ότι οι υπόλοιποι µένουν εκτός ελέγχου, την πληρώνει ένας και ξεµπερδεύουν. Κάπως έτσι ξεµπερδεύει και η υπηρεσία των τεχνικών ελέγχων, αφού βρίσκει την τυπική δικαιολογία που χρειάζεται και δεν χρειάζεται να κάνει επιπλεον ελέγχους.
β)Περιορίζει την ελευθερία και την δυνατότητα του ελεγκτή για τον έλεγχο της νόµιµης κατοχής στις περιπτώσεις των ειδικών ελέγχων.Ο ελεγκτής δεν αφήνεται ελεύθερος αλλά καθοδηγείται σε µοτίβο ελέγχου που διευκολύνει αυτούς που έχουν αµφισβητούµενα παραστατικά και τα παρουσιάζουν ως νοµότυπα και τα οποία αντέχουν µόνο σε έλεγχο που περιορίζεται στην απλή ανάγνωση του εγγράφου και την αντιπαραβολή του µε την δήλωση ΟΣ∆Ε µην έχει γίνει κανένα λάθος στη µεταφορά κατά την αναγραφή των στοιχείων. Χαρακτηριστικό είναι το µέρος της τροποποίησης (26.4.2021) για τα ενοικιαζόµενα αγροτεµάχια

1. Κατά τη διαδικασία ελέγχεται α) κατά πόσο είναι νοµότυπο το παραστατικό χρήσης (µισθωτήριο) µη ιδιόκτητων (ενοικιαζόµενων) αγροτεµαχίων και β) η ταυτοποίησή των δηλωθέντων στοιχείων στην ΕΑΕ, στο µισθωτήριο και στην βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης του ελεγχόµενου ιδιοκτήτη του αγροτεµαχίου που διατίθενται από την ΑΑ∆Ε σε ηλεκτρονική µορφή, για το συγκεκριµένο έτος αιτήσεων. (Το Ε9 τροποποιείται κατά βούληση, όποτε …..)
2. Στην περίπτωση που το παραστατικό ενοικίασης δεν είναι νοµότυπο, σύµφωνα µε τα ανωτέρω, στο/στα εν λόγω αγροτεµάχιο/α που αφορά η ευρεθείσα έκταση µηδενίζεται, και η επιτροπή ελέγχου ενηµερώνει τον ελεγχόµενο ότι µπορεί να υποβάλλει εάν το επιθυµεί ένσταση εντός 10 ηµερών από την λήψη του σχετικού εγγράφου του ΟΠΕΚΕΠΕ. Στο στάδιο υποβολής ενστάσεων, γίνονται αποδεκτά παραστατικά ενοικίασης, µόνο εφόσον αφορούν στους ίδιους συµβαλλόµενους, στα ίδια στοιχεία αγροτεµαχίων και στην ίδια χρονική περίοδο µίσθωσης.

Το σήµα δόθηκε. Μπορείτε να τα υποβάλετε  εκ των υστέρων. Παιδιά τα φτιάχνετε εκ των υστέρων και τα φέρνετε τουλάχιστον «νοµότυπα». Αυτή τη φορά, σας το λέµε γραπτά αυτό που σας λέγαµε πριν προφορικά.
Το οξύµωρο που δείχνει ότι η τροποποίηση πήγε πολύ πέρα από το να µειώσει την αγωνία των λαθροχείρων του Εθνικου Αποθέµατος, είναι αυτό που προστέθηκε στο σηµείο 5.2.2. ΕΙ∆ΙΚΟΣ ∆ΙΟΙΚΗΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΣΤΟΧΕΥΜΕΝΩΝ ΕΛΕΓΧΩΝ που αφορά υποτίθεται τις αµφισβητούµενες εκτάσεις  και επαληθεύει τον  ισχυρισµό µας.
Β. Για τα ενοικιαζόµενα αγροτεµάχια
1   Αν στον ηλεκτρονικό φάκελο επισυνάπτονται κενά αρχεία ή άλλα µη σχετικού περιεχοµένου αρχεία, αντί των προβλεπόµενων παραστατικών, στα εν λόγω αγροτεµάχια η ευρεθείσα έκταση µηδενίζεται και η επιτροπή ελέγχου ενηµερώνει τον ελεγχόµενο. ∆ε γίνονται αποδεκτά µισθωτήρια που θα προσκοµιστούν στο στάδιο υποβολής ενστάσεων.
2 Στην περίπτωση που το παραστατικό ενοικίασης δεν είναι νοµότυπο, σύµφωνα µε τα ανωτέρω, στο/στα εν λόγω αγροτεµάχιο/α που αφορά η ευρεθείσα έκταση µηδενίζεται, και η επιτροπή ελέγχου ενηµερώνει τον ελεγχόµενο ότι µπορεί να υποβάλλει εάν το επιθυµεί ένσταση εντός 10 ηµερών από την λήψη του σχετικού εγγράφου του ΟΠΕΚΕΠΕ. Στο στάδιο υποβολής ενστάσεων, γίνονται αποδεκτά παραστατικά ενοικίασης, µόνο εφόσον αφορούν στους ίδιους συµβαλλόµενους, στα ίδια στοιχεία αγροτεµαχίων και στην ίδια χρονική περίοδο µίσθωσης
3 Στην περίπτωση που το παραστατικό ενοικίασης είναι νοµότυπο προσδιορίζεται η ευρεθείσα έκταση λαµβάνοντας υπόψη τα στοιχεία του µισθωτηρίου.
∆ηλαδή πλήρης καθοδήγηση για να µην µπερδευτεί κανένας. Εάν δεν έχει υποβληθεί µισθωτήριο δεν µπορεί να υποβληθεί κατά τον έλεγχο (σηµείο 1) εάν όµως λεβέντες υποβάλλετε ένσταση (σηµείο 2) εδώ είµαστε εµείς και µπορεί να  γίνουν αποδεκτά παραστατικά ενοικίασης από τους ίδιους ακριβώς συµβαλλοµένους (είµαστε αυστηροί) µην µπλέξετε τρίτο και έχετε κόστος. Ξέρετε άλλα πολλά παραστατικά ενοικίασης εκτός από τα µισθωτήρια- ενοικιαστήρια κάθε µορφής (χρησιδάνειο µε µηδενικό κόστος); Χρησιµοποιούνται διαφορετικές λέξεις για το ίδιο αντικείµενο στην µια περίπτωση χωρίς ένσταση την πάτησες, µε ένσταση όπως άµα είσαι καλό παιδί σου τα περνάµε όλα. Και η πρώτη περίπτωση(1) όπως είναι κατανοητό γίνεται αυτόµατα δεύτερη (2) όπως καταλαβαίνετε µε την δικαιολογία που δεν αναγράφεται, δηλαδή δεν πήρε το µισθωτήριο το scanner ή ο υπάλληλος του ΚΥ∆ σκανάρισε την πίσω σελίδα του µισθωτηρίου που είναι λευκή κ.λ.π.
γ) Εµποδίζει τον διασταυρωτικό γεωχωρικό έλεγχο από τις επιτροπές ελέγχου, οι ελεγκτές µέλη των οποίων γνωρίζουν πολύ καλά ότι οι εκτάσεις από τα νοµότυπα ενοικιαστηρια του 2020 το 2018,2019, είχαν περιληφθεί ήταν στην τεχνική λύση από τον ίδιο τον ΟΠΕΚΕΠΕ.
Η ανάγνωση και µόνο αυτού που περιλήφθηκε στο σηµείο «5.2.3. ΕΙ∆ΙΚΟΙ ΕΛΕΓΧΟΙ ΕΝΟΙΚΙΑΖΟΜΕΝΩΝ ΒΟΣΚΟΤΟΠΩΝ ΣΕ ΚΑΛΗ ΓΕΩΡΓΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ δεν  αφήνει περιθώρια στους ελεγκτές.  
1.«Στην περίπτωση που το παραστατικό ενοικίασης είναι νοµότυπο η επιτροπή ελέγχου, ελέγχει την ταυτοποίησή των δηλωθέντων στοιχείων στην ΕΑΕ, στο µισθωτήριο και τα αναγραφόµενα στην βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης του ελεγχόµενου ιδιοκτήτη του αγροτεµαχίου που διατίθενται από την ΑΑ∆Ε σε ηλεκτρονική µορφή, για το συγκεκριµένο έτος αιτήσεων».
Κι εδώ το µήνυµα είναι, εάν έχετε αµφισβητούµενο ενοικιαστήριο θα ψάξουµε µόνο την χρονιά που γίνεται ο έλεγχος από ΑΑ∆Ε, θα σας βγάλει σωστούς. Άρα διορθώστε το Ε9  την τρέχουσα χρονιά τουλάχιστον για να είστε εντάξει.  Μπορείτε και τα προηγούµενα χρόνια αλλά αυτό έχει πρόστιµο, δεν θέλουµε να σας βάζουµε σε έξοδα. Και εσύ ελεγκτή δεν µπορείς να ζητήσεις  στοιχεία για τα προηγούµενα χρόνια γιατί στα ίδια χαρτογραφικά θα βρεις άλλους ψευδό ιδιοκτήτες ή δηµόσια βοσκοτόπια και αυτό µειώνει το κύρος του οργανισµού, άσχετα εάν εσύ ξεφτιλίζεσαι βαφτίζοντας το κρέας ψάρι.
Το πράγµα όµως γίνεται πιο προκλητικό µε την παράγραφο  του σηµείου 4 5.2 ∆ΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΙ∆ΙΚΟΥ ∆ΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ στην τροποποίηση της 26.4.2021 όπου αναφέρεται τι δεν θα ελέγχεται ακόµη και αν καταγγέλλεται η περίπτωση βοσκοτόπων που εµπλέκονται µε τη Τεχνική Λύση κατανοµής δηµόσιων βοσκοτόπων. 
∆ηλαδή πέρα από τους περιορισµούς στους ελεγκτές επιβάλλουµε και περιορισµούς και αποκλεισµούς σε αυτούς που θέλουν να καταγγείλουν καθώς και στις εσωτερικές διαδικασίες ελέγχου του Οργανισµού που θέλουν να ελέγχουν την διεύθυνση τεχνικών ελέγχων.  Αυτό είναι πρωτάκουστο και πέρα από κάθε διαδικασία ελέγχου της καλώς νοούµενης διοίκησης. Αποτελεί καθαρή σκοπιµότητα κάλυψης παρατυπιών και παρανοµιών και έγινε για δύο λόγους τον πρώτο τον αναλύουµε, για  τον δεύτερο συνεχίζουµε το ρεπορτάζ και θα αναλυθεί δεόντως σε επόµενο φύλλο.
Περιελήφθει επί λέξη: «4. ∆εν διενεργείται ειδικός διοικητικός έλεγχος στις εκτάσεις βοσκοτόπων που έχουν κατανεµηθεί βάσει της υπ’ αριθ. 873/55993/20.05.15  ΚΥΑ». ∆ηλαδή για τις αυθαιρεσίες της διεύθυνσης τεχνικών ελέγχων κανένας έλεγχος. (Λουδοβίκος).
Είναι γνωστό ότι η Τεχνική Λύση περιέχει από το 2018 κατανοµή εκτάσεων βοσκοτόπων  µεταξύ παραγωγών νησιών που η ΚΥΑ 873/55993/20.05.15  ΚΥΑ,  δεν επιτρέπει. Αυτό έγινε κατά παράβαση της αποφασης για να βρεθούν εκτάσεις µέσω της τεχνικής λύσης για αυτούς που δηλώνουν υπερβολικά ζώα. 
Αποτελεί µεγάλη καταστρατήγηση της  διάταξης της ΚΥΑ, ειδικά στα νησιά του Αιγαίου όπου ιδιόκτητες εκτάσεις µπαίνουν στην τεχνική λύση και κατανέµονται από τον ΟΠΕΚΕΠΕ σε παραγωγούς άλλου µεγάλου νησιού για να ικανοποιηθούν αιτήσεις εθνικού αποθέµατος καθώς και  εξισωτικής αποζηµίωσης µε εµφανώς ψευδή αριθµό ζώων.
Η διάταξη της ΚΥΑ που παραβιάζεται είναι η εξής: «4. Τυχόν απόθεµα βοσκοτόπων το οποίο εντοπίζεται στη νησιωτική Ελλάδα και την Κρήτη δεν µπορεί να κατανεµηθεί σε κτηνοτρόφους που έχουν την έδρα της εκµετάλλευσής τους είτε σε άλλο νησί είτε σε χωρική ενότητα της ηπειρωτικής Ελλάδας».
Τι σηµαίνει αυτό; Επειδή γίνονται σωρηδόν καταγγελίες για αυτή την παραβίαση από κτηνοτρόφους, ιδιοκτήτες και οργανώσεις παραγωγών, αποφασίσαµε στις 26.4.2021 ότι ως ΟΠΕΚΕΠΕ και διεύθυνση τεχνικών ελέγχων είµαστε υπεράνω των διατάξεων και του νόµου και δεν θα ελέγξουµε οποιαδήποτε καταγγελία εµείς κρίνουµε ότι σχετίζεται µε την τεχνική λύση τώρα ή στο παρελθόν. Εµείς το µαχαίρι και το πεπόνι και περνάµε τις αγριελιές όπου κρίνουµε σωστό και όπως θέλουµε και λογαριασµό δεν δίνουµε σε κανέναν.
Με αυτές τις «εξαιρετικές» αλλαγές  της εγκυκλίου των ελέγχων µε την απόφαση της 26.4.2021 ηρεµούν αυτοί που αντιµετωπίζουν πιθανότητα να ελεγχθούν για το 2020 και αυξάνει το θράσος του µηχανισµού  για την υποβολή  µε την ίδια πατέντα  αιτήσεις για Εθνικό Απόθεµα το 2021. Επίσης ελπίζουν και αυτοί που ζητάει τον έλεγχο η δικαιοσύνη, ότι θα τη γλυτώσουν.
Θα παρουσιαστούν νέοι έλεγχοι, αφού οι έλεγχοι ορίζεται να γίνουν µε βάση τα νοµότυπα παραστατικά µε πεπερασµένες τις επιλογές ελέγχου των ελεγκτών. Για όσους βρίσκονται ή σε έλεγχο και οι ελεγκτές έχουν «ξεφύγει» η εγκύκλιος το ρυθµίζει µε την τελευταία παράγραφο. Η παράγραφος καθησυχάζει όσους είναι σε έλεγχο και τους έχουν ζητηθεί επιπλέον στοιχεία ή αναζητούνται στοιχεία από την χρήση των εκτάσεων αυτών τα προηγούµενα χρόνια.
3) Η παρούσα απόφαση εφαρµόζεται στο πλαίσιο διενέργειας ελέγχων που βρίσκονται σε εξέλιξη και δεν έχουν κοινοποιηθεί τα αποτελέσµατα ελέγχου της ένστασης  στον ελεγχόµενο. ∆ηλαδή βρέθηκες απατεώνας δεν σου έχουν σταλεί πριν τις 26.4.2021 τα αποτελέσµατα ελέγχου θα σου ξανακάνουµε έλεγχο και θα τα καταφέρεις αυτή τη φορά. Αυτό δεν είναι άσχετο µε την κάλυψη υπηρεσιακών που αρνήθηκαν να κάνουν άµεσα τους ελέγχους της 6.10.2020 που έδωσε εντολή ο Βάρρας και περιελάµβαναν επιτόπιο έλεγχο για να διαπιστωθεί επακριβώς η κατάσταση.
Στην πράξη όµως γίνεται και κάτι που δεν περιγράφεται στην εγκύκλιο. Για όσους έχει γίνει έλεγχος µε την εγκύκλιο Βάρρα και υπάρχουν αποτελέσµατα, αυτοί οι έλεγχοι καταργούνται και περιλαµβάνονται σε νέα δείγµατα προκειµένου ακόµη και χωρίς ένσταση να αλλάξουν τα αποτελέσµατα. Το ποιοι έλεγχοι ακυρώνονται και ξε-κλικαρονται όπως λέγεται, το αποφασίζει η υπηρεσία και ο πρόεδρος, χωρίς κανένα θεσµικό πλαίσιο, έτσι γιατί τους φάνηκε ότι οι έλεγχοι που έγιναν,  έχουν αποτελέσµατα που δεν τους βολεύουν.
Ενώ όµως φαινόταν ότι όλα έχουν δροµολογηθεί µια χαρά και ο ΟΠΕΚΕΠΕ είναι έτοιµος να προχωρήσει σε κατανοµή εθνικού αποθέµατος 2020 σε έντονα αµφισβητούµενες  περιπτώσεις, τα πράγµατα άλλαξαν ξαφνικά. Με την νοοτροπία «Λουδοβίκου», οι πληρωµές των συνδεδεµένων ενισχύσεων για τους κτηνοτρόφους τέλος Μαΐου έπεσαν έξω πάλι. Ο ΟΠΕΚΕΠΕ έβγαλε γλώσσα σε κτηνοτρόφους και ΚΥ∆ τους είπε πληρωµές από Σεπτέµβριο, το ποτήρι ξεχείλισε και το ΥΠΑΑΤ υποχρέωσε  τον ΟΠΕΚΕΠΕ να πληρώσει σε µια εβδοµάδα τα υπόλοιπα. Αµέσως ξανάρχισαν καταγγελίες και δηµοσίευση νέων στοιχείων για την κατανοµή του Εθνικού αποθέµατος για το 2017-2020 και τα πράγµατα πήραν άσχηµη τροπή ξαφνικά, ο έλεγχος χάθηκε.

Τότε ξαναβγαίνει από το συρτάρι το γνωστό ενηµερωτικό για το Εθνικό Απόθεµα και στις 3.6.2020 σερβίρεται στον πρόεδρο Μελά, συνοδεύοντας το µε τις γνωστές αναφορές για αθέµιτο ανταγωνισµό παραγωγών και παραβίαση του άρθρου 30 κ.λ.π.  Επειδή όµως έχει άρχισε να ασχολείται η δικαιοσύνη µε το θέµα επιχειρείται να φορτωθεί  στη διοίκηση µε δύο χαρακτηριστικές προσθήκες λές και στις 3.6.2021 ένα χρόνο µετά την υποβολή των αιτήσεων για το Εθνικό Απόθεµα κατάλαβε για πρώτη φορά τι συµβαίνει.
1 «ενώ το 2020 παρουσιάζεται αύξηση κατά 27,44% του αριθµού των αιτούντων σε σχέση µε το έτος 2020 και 126,42% αύξηση στο ποσό απαιτήσεων (που ακριβώς οφείλεται στις µεγάλες εκτάσεις που αιτούνται οι παραγωγοί και είχε εντοπίσει από τον Οκτώβριο η ανάλυση κινδύνου προηγούµενου προέδρου) άρα έχουµε πρόβληµα µε την ανταγωνιστικότητα και την ίση µεταχείριση µεταξύ των γεωργών όσον αφορά το ύψος των δικαιωµάτων.
2 Προς διερεύνηση των ανωτέρω και µε σκοπό την ίση µεταχείριση των γεωργών και τη δικαιότερη χορήγηση δικαιωµάτων βασικής ενίσχυσης από το εθνικό απόθεµα έτους 2020 διενεργήθηκε διασταυρωτικός µηχανογραφικός έλεγχος προκειµένου να  εντοπιστούν οι γεωργοί που δηλώνουν καλλιέργειες σε βοσκοτοπικές ενότητες µε µηδενικό συντελεστή επιλεξιµότητας σύµφωνα µε το αναλογικό σύστηµα pro rata (pef=O). Οι εν λόγω εκτάσεις είναι βραχώδεις ή και άγονες που τα χαρακτηριστικά τους δεν αιτιολογούν την οποιαδήποτε καλλιέργεια.  (Μη επιλέξιµες εκτάσεις για ενίσχυση).
∆ηλαδή ενώ υπάρχει  άνιση µεταχείριση, που αναφέρεται στο ύψος των δικαιωµάτων που κατανέµονται η υπηρεσία που πιέζεται, προτείνει µερική περιορισµένη αντιµετώπιση µόνο για την κατηγορία (pef=O). Η εξήγηση είναι απλή. Ο εισαγγελέας που ψάχνει για το Εθνικό Απόθεµα έχει εντοπίσει παραγωγούς µε αγροτεµάχια σε βραχώδεις εκτάσεις βοσκοτόπων  σε νησιά και στην Βόρεια Ελλάδα που δεν έχουν ζώα.  Για αυτές τι εκτάσεις  δεν µπορούν να χρησιµοποιήσουν το πρόσχηµα της αγρανάπαυσης ή της δήλωσης δέντρων. ∆εν µπορούν να πάρουν αυτές οι εκτάσεις Εθνικό Απόθεµα είναι καθαρό. Γίνεται αντιληπτό ότι έσφιξε ο κλοιός και επιδιώκεται να έχει πάλι την ευθύνη η διοίκηση και ο υπουργός.

Παράλληλα όµως αρχίζει το παιχνίδι πόσους θα κόψουµε για να σωθούµε και πόσους δεν θα κόψουµε, πάλι για να σωθούµε. Και το µεγάλο τρικ έγινε µε δύο έγγραφα:

Στο πρώτο της 3.6.2020 η υπηρεσία αναλαµβάνει τα πολλά να περάσει, δηλαδή να θεωρήσει επιλέξιµα, τα µη επιλέξιµα 190.000 στρεµµατα µε καλλιεργεια την αγρανάπαυση των βράχων.
Στο δεύτερο 34166/7.6.2021 ο πρόεδρος αναλαµβάνει τα  λίγα και να περάσει, δηλαδή να θεωρήσει επιλέξιµα, τα µη επιλέξιµα 52.000  στρεµµατα µε καλλιέργεια  αγριελιά σε βράχο.  (Απόφαση 34166/7.6.2021).  
Το θέµα τώρα µεταφέρεται στις πλάτες του υπουργού που υπέγραψε αυτά τα ατοµικά δικαιώµατα Εθνικού Αποθέµατος, προφανώς παραπλανηµένος και για τα οποία συνεχώς θα απολογείται όπου πηγαίνει. Γιατί πώς θα δικαιολογήσει ότι οργώνουν µια φορά το χρόνο τα βράχια που απαιτεί η αγρανάπαυση για να είναι επιλέξιµη, και πώς κλαδεύουν τις αγριλίες στα βράχια εάν και όταν υπάρχουν... µε ελικόπτερο. Μάλλον πρέπει να στείλει ελικόπτερο γα να φύγουν νύχτα αυτοί που τον ξεγέλασαν µπροστά στα µάτια του.
Η διαρροή του εγγράφου της 3.6.2021 που έγινε από άνθρωπο του ΟΠΕΚΕΠΕ για να προστατευθεί ο υπουργός από το να υπογράψει παρανοµίες, άλλαξε τα πράγµατα για λίγο και χάλασε το σχεδιασµό. Η συνέχεια είναι γνωστή αλλά δεν έχει κλείσει.
Οι καταγγελίες αυξάνονται από παραγωγούς, ΚΥ∆, οργανώσεις κτηνοτρόφων κ.λ.π. και κοινοβουλευτικές ερωτήσεις.
Το σηµαντικότερο όµως που προκύπτει από το ρεπορτάζ είναι ότι εντός ΟΠΕΚΕΠΕ ελεγκτές συζητούν και απευθύνονται στο σύλλογο εργαζοµένων για να παρέµβει.Θέτουν πλέον θέµα ηθικής τάξης. Τόσο για τον τρόπο ελέγχου που συγκαλύπτει το σκάνδαλο όσο και για το ότι καλούνται να ξανακάνουν ελέγχους που έχουν ήδη σοβαρά ευρήµατα µε το περιοριστικό πλαίσιο της νέας εγκυκλίου της  26.4.2020. ∆εν θέλουν να συµµετάσχουν πάλι στα ξαναειπωµένα παραµύθια των παραπλανητικών ενηµερωτικών της υπηρεσίας που εκθέτουν τον Οργανισµό. Σε λίγο θα ανακοινωθούν οι αιτήσεις που έγιναν για το Εθνικό Απόθεµα του 2021, µετά τις 26.4.2021 και θα φανεί και το κίνητρο της εγκυκλίου της 26.4.2021 και το πρόβληµα που δηµιουργείται σε όλη τη χώρα.
Τέλος έρχεται από µόνο του το τρίτο και πιο βασανιστικό ερώτηµα, που έθεσαν οι φορείς των κτηνοτρόφων. Συνένοχοι ή βλάκες.
Από τα στοιχεία προκύπτει ένα πρώτο συµπέρασµα, ότι από µόνη της η διαπίστωση υπέρµετρης αύξησης των αµφισβητούµενων αιτηµάτων  για το Εθνικό Απόθεµα που αναγράφεται στο 12.7.2021 δελτίο τύπου του ΟΠΕΚΕΠΕ δείχνει ανοχή µε συνειδητή γνώση των λεπτοµερειών.
Τα υπόλοιπα προφανώς και δεν είναι δουλειά της εφηµερίδας. Είναι δουλειά του εισαγγελέα. Το µόνο πρόβληµα είναι ότι έχει πλέον πολύ δουλειά και ενδεχοµένως να αργήσει λίγο, καθώς οι αποκαλύψεις δεν σταµατούν και παίρνουν το δρόµο τους.
Άλλωστε, επί των εξελίξεων είναι πλέον ενήµερες και οι οργανώσεις των αγροτών µε τους κτηνοτρόφους να θέτουν ήδη επιτακτικά τα ζητήµατα.