Σε επιστολή της η Πανελλήνια Ομοσπονδία Γεωτεχνικών Δημοσίων Υπαλλήλων-ΠΟΓΕΔΥ, προς τους γενικούς γραμματείς Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης κ. Κ. Καράντζαλο, Αγροτικής Πολιτικής και Διεθνών Σχέσεων ΥπΑΑΤ κ. Α. Φιλιππή και Ενωσιακών Πόρων και Υποδομών ΥπΑΑΤ κ. Α. Ζέρβα αναφέρει ότι η μέχρι σήμερα δημόσια παρουσίαση του έργου εμφανίζει ουσιώδεις ασάφειες, τεχνικές αντιφάσεις και σοβαρά θεσμικά ερωτήματα, τα οποία επηρεάζουν άμεσα τόσο τους παραγωγούς όσο και τις δημόσιες υπηρεσίες που θα κληθούν να εφαρμόσουν το νέο πλαίσιο.
Παράλληλα, επειδή γίνεται αναφορά σε γεωεντοπισμό, χωροχρονική σήμανση και τεκμηρίωση φυσικής παρουσίας, η ΠΟΓΕΔΥ, ζητα διευκρινιστεί με ποιον τρόπο θεωρείται ότι η παρουσία ενός προσώπου σε συγκεκριμένο σημείο ταυτίζεται με την πραγματική αγροτική δραστηριότητα, ιδίως όταν η εργασία μπορεί να εκτελείται από εργάτες γης, συνεργεία ή άλλα πρόσωπα για λογαριασμό του παραγωγού. Αντίστοιχα, πρέπει να αποσαφηνιστεί ποιος φορέας θα είναι αρμόδιος για την επεξεργασία, αξιολόγηση και αποδοχή των σχετικών δεδομένων.
Επίσης ζητά να γνωστοποιηθεί ποιοι φορείς και ποιες υπηρεσίες συμμετείχαν στην επεξεργασία και εισηγήθηκαν την ανάπτυξη του Gov Agri-Wallet, εάν υπήρξε οποιαδήποτε ουσιαστική διαβούλευση με τους άμεσα ενδιαφερόμενους, όπως οι παραγωγοί, οι γεωτεχνικές υπηρεσίες, οι ελεγκτικοί μηχανισμοί και οι επιστημονικοί φορείς, και αν προβλέπεται πιλοτική εφαρμογή πριν από οποιαδήποτε γενικευμένη υλοποίηση.
Αναλυτικά η επιστολή της ΠΟΓΕΔΥ
Αξιότιμοι Γενικοί Γραμματείς,
Με αφορμή τις πρόσφατες ανακοινώσεις και τα σχετικά δημοσιεύματα για την ανάπτυξη της εφαρμογής Gov Agri-Wallet, στο πλαίσιο του λεγόμενου Action Plan 2 του πρώην ΟΠΕΚΕΠΕ, η ΠΟΓΕΔΥ θεωρεί επιτακτικά αναγκαίο να ζητήσει συγκεκριμένες και σαφείς διευκρινίσεις, καθώς η μέχρι σήμερα δημόσια παρουσίαση του έργου εμφανίζει ουσιώδεις ασάφειες, τεχνικές αντιφάσεις και σοβαρά θεσμικά ερωτήματα, τα οποία επηρεάζουν άμεσα τόσο τους παραγωγούς όσο και τις δημόσιες υπηρεσίες που θα κληθούν να εφαρμόσουν το νέο πλαίσιο.
Ειδικότερα, δεν έχει αποσαφηνιστεί βάσει ποιας συγκεκριμένης διάταξης της Κοινής Αγροτικής Πολιτικής προβλέπεται η εισαγωγή τέτοιου είδους εφαρμογής, αν η χρήση της θα είναι πράγματι προαιρετική ή αν θα συνδέεται άμεσα ή έμμεσα με την πρόσβαση στις ενισχύσεις και τους ελέγχους, καθώς και ποιο θα είναι το ακριβές νομικό καθεστώς των παραγόμενων ψηφιακών τεκμηρίων και η αποδεικτική τους ισχύς.
Παράλληλα, επειδή γίνεται αναφορά σε γεωεντοπισμό, χωροχρονική σήμανση και τεκμηρίωση φυσικής παρουσίας, ζητούμε να διευκρινιστεί με ποιον τρόπο θεωρείται ότι η παρουσία ενός προσώπου σε συγκεκριμένο σημείο ταυτίζεται με την πραγματική αγροτική δραστηριότητα, ιδίως όταν η εργασία μπορεί να εκτελείται από εργάτες γης, συνεργεία ή άλλα πρόσωπα για λογαριασμό του παραγωγού. Αντίστοιχα, πρέπει να αποσαφηνιστεί ποιος φορέας θα είναι αρμόδιος για την επεξεργασία, αξιολόγηση και αποδοχή των σχετικών δεδομένων.
Επειδή από τα δημόσια στοιχεία προκύπτει ότι θα γίνεται χρήση δεδομένων θέσης και άλλων στοιχείων της συσκευής, τίθεται και σοβαρό ζήτημα προστασίας προσωπικών δεδομένων. Για τον λόγο αυτό ζητούμε να γνωστοποιηθεί η ειδική νομική βάση επεξεργασίας, ο τρόπος συμμόρφωσης με τον GDPR, αν έχει εκπονηθεί Εκτίμηση Αντικτύπου και ποια είναι τα βασικά συμπεράσματά της, καθώς και ποια μέτρα λαμβάνονται ώστε να μην εγκαθιδρυθεί ένα δυσανάλογο καθεστώς ψηφιακής επιτήρησης μιας ολόκληρης επαγγελματικής ομάδας.
Εξίσου κρίσιμο είναι να διευκρινιστεί ποια ακριβώς διοικητικά προβλήματα επιλύει το έργο, σε ένα περιβάλλον όπου παραμένουν γνωστές οι αδυναμίες υποστελέχωσης, πολυδιάσπασης αρμοδιοτήτων και ελεγκτικής ανεπάρκειας. Δημιουργείται εύλογα η εντύπωση ότι, αντί να ενισχύονται οι δημόσιοι γεωτεχνικοί ελεγκτικοί μηχανισμοί, μεταφέρεται πρόσθετο βάρος τεκμηρίωσης στον ίδιο τον παραγωγό, με κίνδυνο η υποτιθέμενη απλούστευση να καταλήξει σε νέα μορφή ψηφιακής γραφειοκρατίας.
Επιπλέον, επειδή γίνεται επίκληση αντίστοιχων πρακτικών σε άλλα κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παρακαλούμε να γνωστοποιηθούν συγκεκριμένα οι χώρες στις οποίες εφαρμόζονται τέτοια συστήματα, οι επίσημες ονομασίες τους, το κανονιστικό τους υπόβαθρο, αν είναι υποχρεωτικά ή προαιρετικά και σε ποιο βαθμό ταυτίζονται με το υπό σχεδιασμό Gov Agri-Wallet. Η επίκληση μιας αόριστης «ευρωπαϊκής πρακτικής» χωρίς συγκεκριμένα συγκριτικά στοιχεία δεν επαρκεί για να τεκμηριώσει ούτε τη σκοπιμότητα ούτε τη νομιμότητα ενός τόσο κρίσιμου έργου.
Παράλληλα, κρίνουμε απολύτως αναγκαίο να δοθούν σαφείς απαντήσει
